Дело № 2-88/2026

УИД 91RS0003-01-2025-003639-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Никишенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2025 гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек поступило в Красноперекопский районный суд по подсудности согласно определения Центрального районного суда <адрес> Республики Крым.

Требования ООО «СФО Стандарт» мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключили договора займов №, №, №, № о предоставлении ФИО2 займов на общую сумму 50 000 рублей.

В соответствии с условиями вышеуказанных заключенных договоров ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило заемщику кредит (заем) на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило в полном объеме обязательства по выдаче займов, однако должник ФИО2 должным образом не исполнила свои обязанности в части выплаты основного долга и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данным договорам займов ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» по договору цессии №, которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю.

В соответствии с условиями заключенных договоров займа, указанные сделки заключалась путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходил процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договорам займов №, №, №, №, состоит из суммы задолженности по основному долгу и задолженности по процентам.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договорам займов №, №, №, №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 34908,20 рублей – сумма основного долга (10472,46 руб.+10472,46 руб.+ 10472,46 руб. +3490,82 руб.), 34039,97 рублей - сумма процентов в размере по указанным договорам (10211,99 руб. +10211,99 руб. +10211,99 руб. +3404 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении суду не направила. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями истца согласила, возражений не предоставила.

С учетом указанных обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В статье 432 названного кодекса предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 этого же кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного закона.

Электронный документ согласно статьи 9 Закона об электронной подписи считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключили договор займа №, по условиям которого сумма займа составила 15 000 рублей, процентная ставка 365,000 % годовых, срок возврата суммы займа с процентами согласно графика до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключили договор займа №, по условиям которого сумма займа составила 15 000 рублей, процентная ставка 365,000 % годовых, срок возврата суммы займа с процентами согласно графика до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключили договор займа №, по условиям которого сумма займа составила 15 000 рублей, процентная ставка 365,000 % годовых, срок возврата суммы займа с процентами согласно графика до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключили договор займа №, по условиям которого сумма займа составила 5 000 рублей, процентная ставка 365,000 % годовых, срок возврата суммы займа с процентами согласно графика до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями заключенных договоров займа, сделки были заключены путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займов и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредствам интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По условиям договоров займа ответчик обязался своевременно выплачивать полученные суммы займа, проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях подписанных договоров займа и графиками платежей.

Оценивая положения договоров потребительского займа №, №, №, №, суд полагает, что до заключения указанных договоров заёмщик получил от займодавца необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность для правильного выбора услуги, в соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поэтому мог отказаться от заключения договора, однако, он воспользовался предоставленной денежной суммой, следовательно, согласился с условиями договора.

При таком положении суд считает, что указанные договора потребительского займа соответствуют закону по форме и содержанию, данные договора займа являются заключёнными, поскольку стороны договоров согласовали все их существенные условия в установленной форме (о сумме займа, сроке займа, размере платы за пользование займом, размере ответственности за нарушение обязательства и иные, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»), передача денежной суммы займа была произведена.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства по договорам займа исполнил, денежные средства были предоставлены заемщику, однако ответчик ФИО2 свои обязательства по уплате основного долга и процентов не выполняет, доказательств возврата денежных средств, предусмотренных указанными договорами потребительского займа, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требования по договорам займа №, №, №, №, ООО «ПКО «Аскалон» по договору цессии №, которое ДД.ММ.ГГГГ передало право требования по указанным договорам ООО «СФО Стандарт» по договору №.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.6 договоров потребительского займа №, №, №, №, заемщик обязался вернуть сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке и сроки, установленные графиком платежей, исходя из процентной ставки 365,000% годовых.

За ненадлежащее исполнение договорных обязательств, предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора (п.12 договора).

Учитывая, что должник ФИО2 обязательства по договорам займов №, №, №, № надлежащим образом не исполняла, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 34908,20 рублей по основному долгу, проценты – 34039,97 рублей.

Суд проверил представленный истцом расчет суммы долга и находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами договора, ответчиком контррасчет не предоставлен.

Учитывая, что ответчик допустил ненадлежащее неисполнение денежного обязательства, возникшего из договора займа, что выразилось в нарушении срока, установленного для возврата займа и уплаты процентов за пользование им, по делу имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу - 34908,20 рублей, проценты – 34039,97 рублей.

Доказательств исполнения обязательств по договорам потребительских займов, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ООО «СФО Стандарт» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 91,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст.55,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам №, №, №, №: сумму основного долга – 34908,20 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34039,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 4000 рублей, почтовые расходы – 91,20 рублей, а всего 73 039 (семьдесят три тысячи тридцать девять) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Никишенко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.Н. Никишенко