Дело № 2а-781/2025

УИД: 77RS0016-02-2025-011619-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-781/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обосновании заявленных требований указал, что он направил заявление с исполнительным документов, выданным Донским городским судом Тульской области, в ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве для возбуждения исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве от 24.03.2025 года отказано в возбуждении исполнительного производства. Основанием отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие в заявлении о возбуждении исполнительного производства банковских реквизитов взыскателя.

С данным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным, указывая на то, что вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства им была представлена выписка ПАО «Сбербанк».

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что административным истцом в ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный документ ФС № 050600877, выданный Донским городским судом Тульской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве от 24.03.2025 года отказано в возбуждении исполнительного производства. В обосновании отказа указано об отсутствии в заявлении о возбуждении исполнительного производства банковских реквизитов взыскателя.

Обращаясь с настоящим административным иском, истец указывает на незаконность данного постановления, поскольку к заявлению о возбуждении исполнительного производства им представлена выписка ПАО «Сбербанк».

Вместе с тем с указанными доводами административного истца суд не может согласиться.

В соответствии с требованием п. 2.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

С 09.01.2023 в ст. 30 и 110 Закона «Об исполнительном производстве» были внесены изменения (Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» В соответствии с п. 2.2 ст. 30 Закона, в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель должен указать реквизиты своего банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или своего казначейского.

Данное требование обусловлено порядком распределения взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства.

Из буквального содержания указанной нормы права следует, что под "банковским счетом взыскателя" понимается банковский счет самого взыскателя, а не его представителя; возможность указывать реквизиты банковского счета представителя взыскателя в целях последующего перечисления на него взысканных денежных средств Законом об исполнительном производстве не предусмотрена.

Аналогичное толкование термина "реквизиты банковского счета взыскателя" было дано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2014 N АКПИ14-784 применительно к положениям статей 8, 70 Закона об исполнительном производстве, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 N 307-О-О применительно к положениям пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет (статьи 8, 30, 31, 36, 43, 44, 70, 72, 72.2, 110, 112 Закона об исполнительном производстве) установлен положениями Федерального закона от 29.12.2022 N 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 624-ФЗ).

Необходимость представления взыскателем реквизитов его банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета прямо следует из содержания части 2 статьи 2 (переходные положения) Закона N 624-ФЗ.

Поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствует действующему законодательству, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска.

Более того, суд обращает внимание, что административный истец не лишен возможности повторного обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства, указав необходимые банковские реквизиты в заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025 года.

Судья Ю.Н. Коваль