Решение по делу № 2-983/2023 от 21.06.2023 - о признании постановления незаконным, признании договора аренды заключенным.

Дело № 2-983/2023

УИД 26RS0017-01-2023-000893-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города - курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска о признании постановления незаконным, признании договора аренды заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Кисловодский городской суд с иском к ответчикам Администрации города – курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска, в котором указала, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое помещение (мастерская), находящаяся в <адрес>.

На основании указанного договора купли-продажи, а также её заявления было вынесено постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей был предоставлен в аренду земельный участок под указанным помещением по адресу: <адрес>, площадью 13 кв.м.

На основании указанного постановления Комитетом имущественных отношений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ней договор аренды № ф указанного земельного участка с кадастровым номером № площадью 13 кв.м, по адресу <адрес>.

На указанном земельном участке, на основании постановления главы администрации города-курорта Кисловодска № ею был установлен объект некапитального строительства, павильон под временную мастерскую по ремонту обуви.

С момента заключения договора аренды указанного земельного участка она исправно оплачивала арендную плату по договору, который неоднократно пролонгировался, условия договора не нарушала, претензий и заявлений о нарушении условий договора аренды от арендодателя не получала.

После чего ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города-курорта Кисловодска года с нею вновь был заключен договор указанного земельного участка №. Срок аренды был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка №, которым был установлен иной срок аренды указанного земельного участка: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный объект подключен к Теплосети <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также к городской системе водоснабжения и водоотведения согласно проектной документации от 29.05.2014г. Также объект подключен к системе электросети <адрес>. По всем коммунальным ресурсам оплата производиться согласно отдельным счетам, задолженностей не имеется.

На основании постановления главы администрации и договора аренды ею была заказана и оплачена схема расположения участка, которая была утверждена управлением Архитектуры и градостроительства <адрес>, произведено межевание, земельный участок поставлен на кадастровый учет. Все работы были ею произведены за свой личный счет.

ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ей помещение по адресу <адрес> признано самовольным и подлежащим сносу.

Согласно акта о выявлении самовольно установленного некапитального объекта от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежащий ей павильон по адресу: <адрес> был признан самовольным. Основания для признания данного объекта самовольным ей известны не были.

Согласно договору аренды земельного участка арендная плата вносится «Арендатором» до 15 марта в Управление федерального казначейства МФ РФ по <адрес>.

Каждый год согласно условиям договора аренды (п.3.2) она до 15 марта текущего года приходит в Комитет имущественных отношений <адрес>, где по её заявлению выдают платежное поручение на оплату аренды указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ею в установленный договором срок была оплачена арендная плата по договору за земельный участок по адресу <адрес>. Задолженностей, просрочек или пеней у неё за оплату аренды земельного участка нет. Каких-либо претензий по оплате договора аренды со стороны ответчика не поступало.

Таким образом, на момент вынесения акта № от 24.1 1.2021 гола и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ею был оплачен период по договору аренды за земельный участок, каких-либо возражений, а также письменных претензий об освобождении участка и расторжении договора аренды от ответчика не поступало.

Более того ДД.ММ.ГГГГ ею в Комитете имущественных отношений <адрес> снова было выдано платежное поручение на оплату аренды за указанный земельный участок которое она оплатила согласно договора аренды и таким образом за период до ДД.ММ.ГГГГ она полностью оплатила арендную плату за земельный участок по договору.

На её претензии о том, на каком основании, если она должна освободить указанный земельный участок с неё все равно взимается арендная плата и почему она должна освободить земельный участок, если у неё все оплачено, ей никто пояснений не дал.

Ответа на её жалобы в администрацию о том, что земельный участок под некапитальный объект был предоставлен ей постановлениями главы города - курорта Кисловодска, которые никто не отменял и незаконными не признавал, она до сих пор не получила.

В соответствии с ч.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу п.1 Постановления пленума ВАС РФ № от 17.11.2011г. договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном вышеуказанной нормой ГК РФ, если последний был заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст.422 ГК РФ).

Если арендатор продолжил пользование земельным участком, предоставленным в аренду до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока договора и при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленный на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, по смыслу закона на момент вынесения обжалуемого постановления и акта договор аренды за указанный земельный участок фактически был продлен на неопределенный срок и считался действующим.

Каких-либо претензий, а также заявлений о неоплате аренды по договору либо нарушении его условий от арендодателя не поступало. Акт приема-передачи указанного земельного участка она не подписывала и ей его никто даже не предъявлял.

В соответствии с п.6.2 дополнительного соглашения № к договору, аренды № договор, может быть, расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1. договора.

Каких-либо претензий от Арендодателя о неисполнении условий договора либо нарушении п.4.1.1 она не получала. В судебном порядке со мной договор аренды, расторгнут не был.

В связи, с тем, что каких-либо документов таких как требование о сносе, акт, а также постановление о сносе ответчиком ей вручено не было, каких-либо пояснений на каком основании её павильон подлежит сносу она не получила и не имела возможности даже обжаловать действия ответчика.

По запросу её представителя оспариваемый акт № от 24.11.2021г. и постановление № ДД.ММ.ГГГГ, ею было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В связи, с незаконными действиями ответчика она пенсионер добросовестно пользующаяся земельным участком вынуждена за защитой своих прав обратиться в суд.

На основании ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом и иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Исходя из ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования ответчика о расторжении договора аренды в одностороннем порядке она не получала, в судебном порядке Администрация города-курорта Кисловодска не обращалась, арендные платежи принимались согласно условиям пролонгированного договора.

В судебном заседании ответчиком было представлено решение Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска № от 22.10.2021г. об одностороннем расторжении договора аренды земельного участка № от 10.03.2011г.

Согласно текста решения КИО администрации <адрес> в одностороннем порядке отказывается (расторгает) договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ФИО1 на земельный участок площадью 13 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование - под существующую временную мастерскую по ремонту обуви, расположенной по адресу: <адрес>.

Об указанном решении истцу до настоящего времени известно не было, уведомления о принятом решении, о расторжении договора аренды ФИО1 не получала.

При этом как указано в решении договор расторгается в соответствии со ст.450.1 и ст. 621 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

На основании ч.4 ст.450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими закона или иными правовыми актами или договором.

В силу ч.5 ст.450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

На момент вынесения решения комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о расторжении договора аренды в одностороннем порядке договор аренды считался продленным (возобновленным) на неопределенный срок.

На период вынесения вышеуказанного решения Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска принимал от ФИО1 исполнение обязательства в виде оплаты аренды за земельный участок по договору.

Более того комитет имущественных отношений администрации города - курорта Кисловодска даже после вынесения вышеуказанного решения принимал от ФИО1 оплату аренды за земельный участок по договору.

Решение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а оплата по договору аренды от ФИО1 принималась ответчиком вплоть до 14.03.2022г.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, ответчик, действуя недобросовестно и явно злоупотребляя своим правом, получал от ФИО1 денежные средства за оплату по договору аренды, по которому им уже было принято решение о его расторжении.

Более того ФИО1 не была уведомлена в надлежащем законом порядке о расторжении договора аренды. Сведения об отслеживании почтовой корреспонденции, представленные в незаверенных копиях, не являются документом, так как в силу прямого указания закона уведомление должно быть направлено заказным письмом с уведомлением о вручении. Также из указанных сведений невозможно убедиться в том, какой документ был направлен ФИО1

Доводы ответчика со ссылкой на положения ст. 39.6 Земельного кодекса РФ о том, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона являются неверным истолкованием нормы права.

Так в силу п.1 ч.3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ № от 17.11.2011г. в силу части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного в порядке, предусмотренном частями 1 или 3 данной статьи, заключение договора с прежним арендатором на новый срок без проведения торгов возможно, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 13 кв.м.

В дальнейшем было вынесено еще одно постановление главы администрации города-курорта Кисловодска № от 28.02.2011г. о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 13 кв.м. под мастерскую по ремонту обуви.

Таким образом, доводы ответчика о том, что предоставление земельного участка в аренду возможно только после проведения торгов не соответствует нормам действующего законодательства и не применимо не применимо к возникшим правоотношениям между ФИО1 и ответчиками поскольку земельный участок был предоставлен ФИО1 задолго до вступления в силу закона об обязательном проведении торгов.

В связи с чем, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит: признать постановление главы города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ в части демонтажа объекта по адресу: <адрес>, площадью 13 кв.м. недействительным; признать акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении самовольно установленного некапитального объекта, павильона по адресу: г Кисловодск, <адрес>, площадью 13 кв.м. расположенного на земельном участке с кадастровым номером № незаконным; признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 13 кв.м. по адресу <адрес> и ФИО1 возобновленным на тех же условиях на новый срок; признать решение Комитета имущественных администрации города-курорта Кисловодска № от 22.10.12021г. об одностороннем расторжении договора аренды земельного участка № от 10.03.2011г. заключенного с ФИО1, на земельный участок, площадью 13 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование-под существующую Временную мастерскую по ремонту обуви, расположенной по адресу: <адрес> -недействительным.

Также просила суд в случае пропуска срока, восстановить пропущенный срок для обжалование Постановления главы <адрес> № от 27|.01.2022 и акта сноса № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании ордера №С 276071 от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования своего доверителя поддержал, пояснив суду, что земельный участок передан в аренду истцу на основании Постановления от 2004, затем аренда была продлена Постановлением от 2013.ФИО1, на выделенном ей земельном участке, был возведен павильон, который был подключён к городской электросети, центральной канализации. Земельный участок стоит на кадастровом учете, его границы определены. Претензий со стороны ответчика истцу за весь срок аренды не поступало, арендные платежи были оплачены вовремя, задолженности не имеется. Более того, после расторжения договора аренды и демонтажа павильона ей приходили реквизиты на оплату, которые она исправно оплачивала. Полагает, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом. Оснований, препятствующих пролонгации договора аренды, не имелось. О Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, самого акта обследования и Постановления у нее не имелось. Земельный участок передавался под мастерскую по ремонту обуви. Просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Администрации города – курорта Кисловодска - ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор аренды для размещения временной мастерской по ремонту обуви сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией был выявлен некапитальный объект затем вынесено решение о его демонтаже. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о расторжении договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уведомление о прекращении договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление № о демонтаже некапитального строения. ДД.ММ.ГГГГ в акте осмотра земельного участка отражено, что объект демонтирован. Срок для обжалования Постановления истцом пропущен, признание акта незаконным невозможно, он не несет никакой функции, является лишь техническим документом. Возобновление договора аренды невозможно, поскольку он уже расторгнут. Основанием для прекращения договора аренды является ст.ст. 450.1, 610, 621 ГК РФ. Объект был возведен временный, заключение договора аренды на неопределённый срок незаконно. Спорный земельный участок должен передаваться в аренду по результатам проведения торгов. Спорный договор аренды был продлен на неопределённый срок после ДД.ММ.ГГГГ. Решение о расторжении договора аренды принято председателем КИО, Постановление главы о предоставлении земельного участка на праве аренды не отменено. Оплата арендных платежей вносилась по недействительному договору, это произошло в результате технического сбоя, истец может получить свои деньги назад. Постановление о предоставлении земельного участка не является правоустанавливающим документом. Более того, истцу предоставлялся земельный участок для возведения на нем мастерской по ремонту обуви, в момент демонтажа там находился магазин «Табак». Решения о нецелевом использовании земельного участка, межведомственной комиссией не принималось. Преимущественного права аренды истец не имеет, поскольку на земельном участке был расположен нестационарный объект. Просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела № – 2692/2022, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Как следует из ст.13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Статьей 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу части 1 статьи 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как следует из ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

В соответствии с со ст.610 ГК РФ, Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу положений пунктов 1,3 части 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в систему муниципальных правовых актов входят: устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан); нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Как следует из п. 3.1.1 Положения о порядке освобождения земельных участков на территории городского округа города – курорта Кисловодска занятых самовольно установленными некапитальными объектами, утвержденным Постановлением № Администрации города – курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ, демонтаж и вывоз объекта осуществляются владельцем имущества собственными силами и за счет собственных средств.

В соответствии с п. 3.1.3 Положения, если лицо, допустившее размещение объекта, не предприняло никаких мер по добровольному освобождению земельного участка, не предъявило доказательств наличия уважительных причин, по которым требование не исполнено, демонтаж и вывоз объекта осуществляется в принудительном порядке.

Согласно п. 3.2.1 Положения, Управлением архитектуры и градостроительства подготавливается постановление администрации о демонтаже самовольно установленного объекта: по истечении срока, определенного в требовании о демонтаже, если лицо, осуществившее размещение самовольно установленного объекта, не осуществило его демонтаж и вывоз; по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты размещения соответствующей информации в средствах массовой информации и на самовольно установленном объекте, собственник которого не установлен. Постановлением определяется орган, на который возлагается организация демонтажа и вывоза объекта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы администрации <адрес> №, земельный участок под указанным помещением по адресу: <адрес>, площадью 13 кв.м., предоставлялся в аренду истцу ФИО1, которой на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало нежилое помещение (мастерская).

На основании Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО1 заключен договор аренды № ф, в соответствии с которым указанный земельный участок с кадастровым номером № площадью 13 кв.м, по адресу <адрес>, был передан во владение и пользование истца сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО4 вновь был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 13 кв.м, по адресу <адрес>, сроком на 364 дня.

На основании вышеуказанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города-курорта Кисловодска с истцом ФИО1 вновь был заключен договор вышеуказанного земельного участка № на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Администрацией города – курорта Кисловодска заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка №, которым был установлен иной срок аренды указанного земельного участка: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Администрацией города – курорта Кисловодска заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка №, которым был установлен иной срок аренды указанного земельного участка: по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлено и подписано уведомление о принятии решения о расторжении (отказе) договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на неопределенный срок с истцом ФИО1

Согласно представленным доказательствам, вышеуказанное уведомление направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, с почтовым идентификатором №

В соответствии с представленным отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, вышеуказанное уведомление не было получено истцом, и возвращено отправителю по истечению срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных отношений принято решение № о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке.

Как следует из указанного решения оно принято в соответствии со ст.450.1 и ст.621 ГК РФ.

В соответствии с актом о выявлении самовольно установленного некапитального объекта от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссией Администрации города – курорта, в состав которой были включены работники администрации города – курорта Кисловодска и сотрудники структурных подразделений администрации города – курорта Кисловодска, был выявлен некапитальный объект - павильон по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца УАиГ администрации города – курорта Кисловодска вынесено требование № – и, которым сообщалось истцу о необходимости в тридцатидневный срок с момента получения произвести демонтаж павильона.

Согласно представленным доказательствам, вышеуказанное требование направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, с почтовым идентификатором №

В соответствии с представленным отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № направленное требование истцу не было ею получено и возвращено в УАиГ администрации города – курорта Кисловодска по истечению срока хранения, ввиду неудавшейся попытки вручения.

ДД.ММ.ГГГГ информация о выявлении комиссией самовольно установленного павильона истца опубликована в общественно - политическом еженедельнике «Кисловодская газета» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.2.5 Положения о порядке освобождения земельных участков на территории городского округа города – курорта Кисловодска, занятых самовольно установленными некапитальными объектами, утвержденным Постановлением администрации города – курорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации города – курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ «О демонтаже самовольно установленных некапитальных объектов», на Управление городского хозяйства администрации города - курорта Кисловодска возложена обязанность в срок после ДД.ММ.ГГГГ произвести демонтаж самовольно установленных некапитальных объектов, расположенных объектов, расположенных на территории города –курорта Кисловодска, по реестру согласно приложению.

ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ей помещение по адресу <адрес> признано самовольным и подлежащим сносу, и как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, спорный некапитальный объект был демонтирован истцом в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составленным главным специалистом отдела земельно – правовых отношений КИО администрации города – курорта Кисловодска, при обследовании земельного участка с кадастровым номером № объекты движимого и недвижимого имущества обнаружены не были.

При таких обстоятельствах установленных в судебном заседании, суд считает, что заявленные исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывалось выше изначально земельный участок с кадастровым номером № предоставлялся истцу ФИО1 под объект некапитального строительства - павильон под временную мастерскую по ремонту обуви.

С истцом было заключено два договора аренды и два дополнительных соглашения, в соответствии с которым истец владела и пользовалась вышеуказанным земельным участком на праве аренды по ДД.ММ.ГГГГ.

По истечению срока аренды, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 продолжала пользоваться и владеть спорным земельным участком, внося ответчику арендную плату.

Как следует из п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Учитывая, что арендодатель своих возражений относительно дальнейшего пользования истцом спорным земельным участком на праве аренды не высказал, договор аренды земельного участка №, считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Направив в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, с почтовым идентификатором №, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии решения о расторжении (отказе) договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель уведомил истца о расторжении договора аренды.

Указанное уведомление направлено ответчиком в соответствии с требованиями предусмотренными ст.165.1 ГК РФ, и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, по истечению срока хранения, ввиду неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ.

По истечению трехмесячного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных отношений принято решение № о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке.

Указанное решение принято в соответствии с вышеприведенными нормами права, а также в рамках предоставленных полномочий, предусмотренных п.3.41 Положения о комитете имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска в новой редакции", утвержденного Решением Думы города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 09-416.

Оснований для признания указанного решения недействительным не имеется, так как оно соответствует действующему законодательству.

Последующее внесение истцом арендной платы ответчику и пользование спорным земельным участком, не свидетельствует о возобновлении расторгнутого договора, так как 610 ГК РФ регулирует отношения между субъектами спорных правоотношений лишь в случае истечения срока аренды, но не в случае расторжения данного договора в установленном законом порядке.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 13 кв.м. по адресу <адрес> и ФИО1 возобновленным на тех же условиях на новый срок, о признании решения Комитета имущественных администрации города-курорта Кисловодска № от 22.10.12021г. об одностороннем расторжении договора аренды земельного участка № от 10.03.2011г. заключенного с ФИО1, на земельный участок, площадью 13 кв.м., с кадастровым номером № разрешенное использование-под существующую временную мастерскую по ремонту обуви, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным.

При этом, получение ответчиком арендных платежей от истца после приятия решения о расторжении договора аренды, суд не может расценивать как злоупотребление правом в рамках рассмотрения вышеуказанных требований. Исковых требований о возврате указанных денежных средств в рамках данного гражданского дела истцом заявлено не было.

Учитывая, что расторжение договора аренды земельного участка судом незаконной признано не было, и у истца отсутствовали основания для дальнейшего пользования спорным земельным участком в соответствии с его видом разрешенного использования, суд считает, что действия ответчиков по составлению акта № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении самовольно установленного некапитального объекта, павильона по адресу: г Кисловодск, <адрес>, площадью 13 кв.м. расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и принятию постановления главой города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ в части демонтажа объекта по адресу: <адрес>, площадью 13 кв.м., соответствует действующему законодательству, в частности п.1 ст.44, п.1, 4 ст.50, Устава городского округа города – курорта Кисловодска, ст.11 ЗК РФ, ст.12, 304 ГК РФ, п.3.1.1, 3.1.3, 3.2.1 Положения о порядке освобождения земельных участков на территории городского округа города – курорта Кисловодска, утвержденного Постановлением администрации города – курорта Кисловодска № «Об утверждении положения о порядке освобождении земельных участков на территории городского округа города – курорта Кисловодска, занятых самовольно установленными некапитальными объектами».

При этом, суд считает, что истец, узнав о существовании оспариваемого акта № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главой города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ, как минимум ДД.ММ.ГГГГ, с учётом избранного ею способа защиты права срок установленный ст.196 ГК РФ не пропустила.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города - курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска о восстановлении пропущенного срока для обжалование Постановления главы <адрес> № от 27|.01.2022 и акта сноса № от ДД.ММ.ГГГГ; о признание постановления главы города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ в части демонтажа объекта по адресу: <адрес>, площадью 13 кв.м. недействительным; о признании акта № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении самовольно установленного некапитального объекта, павильона по адресу: г Кисловодск, <адрес>, площадью 13 кв.м. расположенного на земельном участке с кадастровым номером № незаконным; о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 13 кв.м. по адресу <адрес> и ФИО1 возобновленным на тех же условиях на новый срок; о признании решения Комитета имущественных администрации города-курорта Кисловодска № от 22.10.12021г. об одностороннем расторжении договора аренды земельного участка № от 10.03.2011г. заключенного с ФИО1, на земельный участок, площадью 13 кв.м., с кадастровым номером № разрешенное использование-под существующую временную мастерскую по ремонту обуви, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П. Стойлов