УИД № 50RS0003-01-2025-002004-97
Дело № 2-2047/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2025 года город Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шикановой З.В.,
при секретаре судебного заседания Чужаковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 3-5).
Истец просит суд взыскать в пользу ООО «ПКО «НБК» с ответчика ФИО1 часть от всей суммы задолженности по кредитному договору <***> от 20.01.2006г. на 22.11.2021г., переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 500 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000руб.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 20.01.2006г. ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которого заемщику предоставлен кредит в сумме 3 000 000руб. под 18,5% годовых; размер неустойки – 0,5% за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Банк Уралсиб» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2021-17г. ООО «НБК» 28.12.2023г. было переименовано в ООО «ПКО «НБК». Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 22.11.2021г., составила 2 354 723,23руб. и представляет собой проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с невозможностью разрешить данный вопрос во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 4 оборот). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался. Суд определил, рассмотреть дело при сложившейся явке в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Согласно п. 1. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как установлено в судебном заседании, 20.01.2006г. ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которого заемщику предоставлен кредит в сумме 3 000 000руб. под 18,5% годовых; размер неустойки – 0,5% за каждый день просрочки, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 9-10). Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенный графиком платежей. Срок действия кредита определён – до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату основного долга по кредиту, уплате процентов за пользованием кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.
ПАО «Банк Уралсиб» свои обязательства по кредитному договору выполнило, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-30).
22.11.2021г. ПАО «Банк Уралсиб» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2021-17г., что подтверждается копией договора уступки права (л.д. 11-13), в том числе по кредитному договору <***> от 20.01.2006г., что подтверждается копией выписки из акта приема-передачи прав от 22.11.2021г. (л.д. 13 оборот) и копией платежного поручения № 8750 от 04.12.2020г. (л.д. 14).
Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.
О состоявшейся уступке прав требования ответчик ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается копией уведомления о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 14 оборот).
ООО «НБК» 28.12.2023г. было переименовано в ООО «ПКО «НБК», что подтверждается копей свидетельства о постановке на учет (л.д. 15), копией листа записи ЕГРЮЛ (л.д. 19-20) и копией уведомления об изменении наименования (л.д. 20 оборот). Таким образом, право требования выплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору №13/06/015 от 20.01.2006г. перешло к истцу ООО «ПКО «НБК».
Ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору, заключающиеся в ежемесячном погашении кредита и процентов, исполнялись не в полном размере. В связи с чем, на 22.11.2021г. образовалась задолженность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 354 723,23руб., расчет которой представлен истцом в материалах гражданского дела (л.д. 21-26) и не оспорен ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.
Ранее ООО «ПКО «НБК» обращалось к мировому судьей судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 20.01.2006г. за период с 20.01.2006г. по 22.11.2021г. в размере 500 000руб., а также государственной пошлины. Однако, на основании письменного возражения ответчика, судебный приказ № 2-4480/2024 от 06.12.2024г. отменен мировым судьей судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области, что подтверждается копией определения от 10.01.2025г. (л.д. 8-9).
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца части от всей суммы задолженности по кредитному договору <***> от 20.01.2006г. на 22.11.2021г., в размере 500 000руб., согласно требованиям заявленным ООО «ПКО «НБК» ко взысканию.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. 12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № 28930 от 22.04.2025г. и платежным поручением № 54394 от 03.10.2024г. (л.д. 6) и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, оплата которых подтверждается копией договора об оказании юридических услуг № 3/2024 от 23.10.2024г. (л.д. 15-16), копией акта приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № 3/2024 от 23.10.2024г. от 07.05.2025г. (л.д. 16 оборот), платежным поручением № 22486 от 28.03.2025г. (л.д. 17).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, паспорт серии № №, выдан 22.12.2006г. Виноградовским ГОМ <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (ИНН №), часть задолженности по кредитному договору № от 20.01.2006г. на 22.11.2021г., переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись З.В. Шиканова
Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2025 года.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна: судья секретарь