Дело №
59RS0№-21
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Устименко А.А.,
при секретаре судебного заседания Батуевой А.В.,
с участием государственного обвинителя Малышевой Е.Л.,
подсудимого ФИО1 и его защитника Войнича К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1, судимый приговором Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 51 минуты, находясь в состоянии опьянения, он повторно умышлено начал управление автомобилем марки «Газель», государственный регистрационный знак № от парковки расположенной у дома № <адрес>а, <адрес> и задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 51 минуты. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с применением прибора технического контроля «Alcotest 6810», заводской номер ARBJ – 0016, по результатам которого выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,22 мг/л, с результатом которого он согласился, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, в состоянии опьянения управлял автомобилем. Водительское удостоверение получил в 2014 году, автомобиль «Газель» принадлежит иному лицу Собранные по делу доказательства не оспаривает, предъявленное обвинение соответствует фактическим обстоятельствам, в содеянном раскаивается. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения.
Суд убедился, что заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением было сделано в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, сформулированное обвинение признается в полном объеме и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного. ФИО1 не оспаривается форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, он осознает характер и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами проверена, и суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства жалоб от соседей не поступало.
Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд признает, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей (со слов отцом двоих детей признан и двое детей у его сожительницы), по ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого и его родственников, участие в военной операции по защите интересов Отечества.
Объяснение от ФИО1 не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку был задержан сотрудниками полиции, у него выявлено состоянии опьянения и в объяснении не содержится каких-либо новых данных, способствующих отысканию дополнительных доказательств по делу, не известных сотрудникам полиции. Сведения в справке от ЧВК «Вагнер», что выполнял служебно - боевые задачи в зоне проведения СВО с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности в части сроков. По сообщению военного комиссара ФИО1 по частичной мобилизации не призывался, контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ не заключал. Характеристика с места жительства о проживании по адресу <адрес> противоречит утверждению подсудимого о проживании по иному адресу, не заверена надлежащим образом. Учитывая, что мать подсудимого работает, трудоспособна, проживает по иному адресу и не нуждается в постороннем уходе, то оснований для признания нахождении ее на иждивении подсудимого, нет.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, необходимость достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает необходимым определить наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. Отсутствуют основания для назначения наказания в виде штрафа, а также в виде условного осуждения, исходя из данных о личности и его материального положения.
При этом учитывается, что ранее подсудимый уклонялся от отбывания основного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которое заменялось на лишение свободы. К отбыванию основного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не приступал.
Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, нет.
В соответствии с положением п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом положительных характеристик на подсудимого ФИО1 отсутствия ограничений к труду, наличие крепких социальных связей, со слов принимавшего с июня 2023 года участие в специальной военной операции, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ст. 53.1 УК РФ заменяет их принудительными работами, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбытия наказания не имеется. Положения ст. 5 Федерального закона Российской Федерации №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции», на подсудимого не распространяются.
Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части основного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство – CD диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 9 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Свердловского районного суда <адрес> назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на срок 5 лет.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.
К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать в порядке, установленном для лиц, осужденным к лишению свободы (под конвоем).
Освободить ФИО1 из под стражи по прибытию в исправительный центр.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, с зачетом в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ - время следования ФИО1 под конвоем в исправительный центр из расчета 1 день следования в исправительный центр под конвоем за 1 день принудительных работ.
Вещественное доказательство: видеозапись на диске хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья/подпись
Копия верна:
Судья А.А. Устименко