Дело № 2а-981\2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,
при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Калининского РОСП города Уфы Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Башкортостан –ФИО2, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, указанное постановление получил ДД.ММ.ГГГГ. Считает указанное постановление незаконным, поскольку задолженность погасил в установленный срок для добровольного исполнения.
Административный истец просит суд:
-Признать постановление судебного пристава- исполнителя Калининского РОСП города Уфы Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Башкортостан –ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора в размере 1000 рублей незаконным.
Определениями Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав- исполнитель Калининского РОСП города Уфы Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Башкортостан –ФИО2, ГУФССП России по РБ, в качестве заинтересованных лиц: УФК по РБ, Административная комиссия Администрации Калининского района г.Уфы РБ.
На судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен, об уважительности неявки суд не известил.
На судебное заседание административные ответчики: судебный пристав- исполнитель Калининского РОСП города Уфы Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Башкортостан –ФИО2, Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главное Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан не явились, извещены
На судебное заседание заинтересованные лица: УФК по РБ (УФССП России по РБ), Административная комиссия Администрации Калининского района г.Уфы РБ не явились, извещены. От УФК по РБ поступило возражение.
В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Законом. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника о принудительном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеназванным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
При этом меры принудительного исполнения применяются только после истечения такого срока (часть 12 статьи 30, часть 2 статьи 68). Обращение взыскания на денежные средства на счетах в банке относится к мерам принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 вышеприведенного Закона).
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Следовательно, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки. Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
Таким образом, статьи 30, 64, 112 Закона об исполнительном производстве применительно к рассматриваемому спору ставят взыскание исполнительского сбора в зависимость от получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства по основному требованию.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).
Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".
Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3).
Следовательно, должник должен быть информирован о ходе исполнительного производства путем направления постановления либо путем информирования в электронном виде.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 1000 рублей в пользу Административной комиссии Администрации Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан и установлен срок для добровольного исполнения 5 дней с момента получения копии указанного постановления. Указанное постановление подписано в форме электронной подписи и в системе электронного документооборота и в этот же день направлено в адрес взыскателя в "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
На портале "Госуслуг" содержатся доказательства о прочтении ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 мин.03 сек. должником текста постановления по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут через ПАО МТС банк должник ФИО1 произвел оплату задолженности по вышеуказанному постановлению, о чем представлена квитанция на сумму1000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП Уфы УФССП России по РБ-ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 рублей.
В этот же день в адрес взыскателя в "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" направлено данное постановление и на портале "Госуслуг" содержатся доказательства о прочтении ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 мин. 59 сек. должником текста постановления по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на портале "Госуслуг" через ПАО МТС банк должник ФИО1 произвел оплату задолженности по постановлению№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена квитанция на сумму1000 рублей.
Административный истец, указывая на то, что исполнительный документ им в установленный для добровольного исполнения срок исполнен, обратился с настоящим иском.
Однако с указанными доводами административного истца суд не может согласиться, поскольку как следует из исполнительного производства, фактически должником ФИО1 постановление о взыскании с него административного штрафа исполнено по истечении срока (5 дней для добровольного исполнения со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства), поскольку как установлено судом и следует из материалов дела постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должником получено ДД.ММ.ГГГГ, а штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Поэтому и постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено обоснованно, соответствует положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-Ф «Об исполнительном производстве», в связи с чем судебным пристав-исполнитель не нарушил права и законные интересы административного истца, как стороны в исполнительном производстве.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Калининского РОСП города Уфы Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Башкортостан –ФИО2, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья: Т.К.Сарварова