Гражданское дело № <данные изъяты>
УИД <данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<данные изъяты>
Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:
председательствующего судьи Решетовой И.В.,
при секретаре Андреевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за проведение некачественного и не в полном объеме ремонта в принадлежащей ей квартире <данные изъяты> расположенной по адресу: г.<данные изъяты> – были переданы за выполнение работ, <данные изъяты> – стоимость испорченного материала, <данные изъяты>. – стоимость восстановительных работ по устранению недостатков, также истец просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., неустойку за просрочку исполнения требования потребителя за период с <данные изъяты> штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, судебные расходы, связанные с оплатой экспертного заключения, выполненного ООО «Тамбов-Альянс» - <данные изъяты>
В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ. При указанных обстоятельствах, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в том числе в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, в октябре 2020 г. истец, на основании объявления, размещенного в сети интернет, договорилась с ответчиком о выполнении ремонта балкона в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу<данные изъяты> По договоренности с ответчиком ею был закуплен материал на <данные изъяты>
Согласно исковому заявлению, <данные изъяты>. ФИО2 и его мастера выполнили ремонтные работы: демонтаж досок пола, залитие пола цементной стяжкой и шпаклевка потолка. За работы <данные изъяты> истец заплатила ФИО2 <данные изъяты>. Всего за выполнение работ истец передала ответчику <данные изъяты>. Указанное подтверждено письменными объяснениями ФИО2, взятыми у него <данные изъяты> г. при проведении УМВД России <данные изъяты> проверки по факту поданного ФИО1 обращения.
Как указано в исковом заявлении, больше ФИО2 и его мастера на объект не выходили, тем самым ремонт не закончили, а выполненные работы являются некачественными.
С целью определения качества выполненных работ по ремонту балкона и установления стоимости выявленных дефектов, истец обратилась в ООО «Тамбов-Альянс», экспертом которой было установлено, что качество выполненных работ не соответствует строительным нормам и правилам, стоимость устранения выявленных дефектов составляет <данные изъяты>. За производство экспертизы истцом оплачено <данные изъяты> Указанное подтверждено экспертным заключением <данные изъяты>., договором на проведение экспертизы от <данные изъяты>.
В соответствии с п.1, 4 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Факт того, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью без регистрации в качестве ИП, подтверждается тем, что с целью поиска заказчиков он размещает объявления об оказании строительных услуг в сети интернет.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 Закона РФ от <данные изъяты> «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Как следует из иска, свое волеизъявление о желании вернуть потраченные за ремонт денежные средства, истец неоднократно высказывала ответчику в устном порядке, после чего <данные изъяты>. обратилась к ответчику с письменной претензией. Также, согласно материалам дела, истец обращалась по данному факту в полицию, что подтверждено истребованным в УМВД по <данные изъяты> материалом проверки.
Вместе с тем, ответчик к исправлению недостатков до настоящего времени не приступил, работу не закончил, требование истца о возврате денежных средств не выполнил, что свидетельствует о нарушении всех разумных сроков оказания услуг со стороны исполнителя. Указанное свидетельствует о правомерности требований истца о возврате уплаченной по договору суммы и возмещении убытков, а также о возможности применения к правоотношениям сторон Закона «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченных за работу и материалы денежных средств, а также денежных средств, необходимых для производства работ по устранению недостатков, в общем размере <данные изъяты>
В соответствии с п.1, 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно материалам дела, претензия получена ответчиком <данные изъяты> Таким образом, суд находит законными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с <данные изъяты> г. в размере, ограниченном суммой основного требования, т.е. в сумме <данные изъяты>
Поскольку право на компенсацию морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотрено статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, вины причинителя вреда, длительности и глубины нравственных переживаний, периода неудовлетворения заявленных требований, находит соразмерной компенсацией морального вреда, причиненного истцу как потребителю – <данные изъяты> рублей. В остальной части требования истца о компенсации морального вреда, по мнению суда, завышены и удовлетворению не подлежат.
В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме <данные изъяты>
Приходя к приведенным выше выводам, суд исходит из пояснений истца и собранных по делу доказательств в их совокупности и учитывает, что доказательств фактического качественного оказания услуг, возмещения причиненных убытков и возврата истцу затраченных ею на заказанную работу денежных средств, ответчиком представлено не было.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой экспертного заключения, выполненного <данные изъяты>.
Также с ФИО2 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> года рождения, паспорт: <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>
В остальной части иска, касающегося взыскания морального вреда, ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Решетова И.В.
Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>
Судья Решетова И.В.