Дело № 2-655/2025
УИД 91RS0024-01-2024-004366-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялта 14 октября 2025 г.
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохваловой Н.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительными доверенности, завещаний, договора дарения, прекращении права собственности на долю квартиры, включении имущества в состав наследства,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5, ФИО6, нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7, нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8, нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО4, в котором с учетом уточнений в силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать недействительными доверенность ФИО10 от <дата>, договор дарения доли квартиры от 3 марта 2020 г., заключенный между Десной О.А. и ФИО2, применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>; признать недействительными завещания ФИО10 от 21 февраля 2020 г. и от 25 декабря 2020 г.; включить 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО10, умершей <дата>
Исковые требования мотивированы тем, что Десна О.А. являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. 3 марта 2020 г. между Десной О.А. и ФИО2 заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой на указанную квартиру. От имени ФИО10 договор был подписан представителем ФИО4, которая действовала на основании доверенности от 21 февраля 2020 г., удостоверенной нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7, зарегистрированной в №<номер>. 13 января 2024 г. Десна О.А. умерла. При жизни нею были составлены завещания, а именно, от 21 февраля 2020 г., удостоверенное нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7, и от 25 декабря 2020 г., удостоверенное нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8, согласно которым все свое имущество, в том числе принадлежащую ей долю квартиры по адресу: <адрес>, она завещала ФИО2 К имуществу ФИО10 нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9 открыто наследственное дело №<номер> по заявлению наследника первой очереди по закону ФИО3, которому стало известно о том, что его мать Десна О.А. при жизни распорядилась принадлежащей ей долей квартиры и составила два завещания. Истец считает, что с учетом имевшегося у Десна О.А. заболевания, в момент удостоверения доверенности от 21 февраля 2020 г., завещаний от 21 февраля 2020 г. и от 25 декабря 2020 г., а также совершения 3 марта 2020 г. сделки по отчуждению 1/2 доли квартиры Десна О.А. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
Представитель истца ФИО3 - ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что оснований для удовлетворения иска не имеется, с выводами судебной экспертизы не согласен.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте его проведения, ранее представила суду письменные возражения (т. 1 л.д. 224-236).
Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте его проведения, причины неявки суду не сообщены.
Третьими лицами нотариусами Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7, ФИО8 и ФИО9 направлены в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Десна О.А. являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на жилье №<номер>, выданного <дата> Ялтинским объединением санаторно-курортных учреждений профсоюзов (т. 1 л.д. 103-104).
<дата> Десна О.А. выдала ФИО4 доверенность, по которой уполномочила последнюю подарить ФИО2 принадлежащую ей долю квартиры по адресу<адрес> (т. 2 л.д. 31-32).
Указанную доверенность ввиду болезни Десна О.А. подписала по ее личной просьбе ФИО6 Доверенность удостоверена нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7, зарегистрирована в реестре №<номер>
3 марта 2020 г. заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру между ФИО4, действующей по доверенности от имени Десна О.А. (даритель), и ФИО2 (одаряемый) (т. 2 л.д. 33-35). Государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 долю квартиры осуществлена 5 марта 2020 г.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является ФИО5 на основании договора дарения доли квартиры от 7 апреля 2020 г., заключенного с ФИО3 (т. 1 л.д. 83-88, 116-118).
13 января 2024 г. Десна О.А. умерла, о чем Ялтинским городским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым составлена запись акта о смерти №<номер> от <дата> и выдано свидетельство смерти серии I-АЯ №<номер> (т. 1 л.д. 166).
ФИО3, будучи наследником первой очереди по закону, в установленный законом срок, а именно, 24 апреля 2024 г. обратился к нотариусу Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти своей матери ФИО10, к имуществу которой было открыто наследственное дело №<номер> (т. 1 л.д. 167).
При жизни Десна О.А. были составлены два завещания, а именно, от 21 февраля 2020 г., удостоверенное нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7, зарегистрированное в реестре №<номер>, подписанное рукоприкладчиком ФИО6 (т. 1 л.д. 161), и от 25 декабря 2020 г., удостоверенное нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8, зарегистрированное в реестре №<номер> (т. 1 л.д. 159), согласно которым все свое имущество, какое на день смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащую ей долю квартиры по адресу: <адрес> она завещала ФИО2, <дата> года рождения.
По мнению истца, доверенность от 21 февраля 2020 г., два завещания от 21 февраля 2020 г. и от 25 декабря 2020 г., а также договор дарения доли квартиры от 3 марта 2020 г. являются недействительными, поскольку на момент их совершения Десна О.А. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Для проверки указанных доводов определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 9 декабря 2024 г. по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Севастопольская городская психиатрическая больница».
Согласно заключению эксперта от 7 мая 2025 г. № 731, проанализировав все предоставленные материалы гражданского дела, используя основные клинико-динамические модели формирования, развития, исхода тех или иных психических расстройств и присущих им психопатологических феноменов, руководствуясь критериями действующей Международной классификации болезней 10-го пересмотра, а также нормативно-правовыми актами, отмечено, что анамнестические сведения не содержат каких-либо прямых указаний на наличие у ФИО10 до 2017 года (формальных) признаков психической патологии, так, она не состояла на учете у психиатра, не осматривалась специалистами данного профиля, не находилась на лечении в психиатрических стационарах, кроме того, на протяжении жизни обнаруживала достаточный, характерный для лиц с отсутствием психических аномалий, уровень социально-бытового функционирования. Однако, экспертом принято во внимание, что в течении последних нескольких лет у ФИО10 отмечался ряд системных сосудистых заболеваний, представленных на начальном этапе атеросклеротической и гипертонической болезнью («ИБС (Ишемическая болезнь сердца - примечание эксперта), Атеросклероз аорты, СН1ст: Гипертоническая болезнь II ст, риск III; ХНМК (хроническая недостаточность мозгового кровообращения - примечание эксперта). Церебросклероз»). Указанная выше патология, в конечном итоге, привела к усугублению соматической и неврологической симптоматики (запись от 13 февраля 2017 г.: «жалобы на артериальное давление 160 100 мм рт.ст., головную боль, головокружение, шум в ушах, шаткость походки, снижение зрения...», запись от 19 декабря 2020 г.: «жалобы на шум в голове, шаткость при ходьбе, головокружение, снижение памяти, ухудшение в течение месяца»), а также значительным нарушениям в психической сфере, представленными выраженным нейрокогнитивным дефицитом, с нарушением ориентировке в пространстве и времени, отсутствия продуктивности контакта, целостного смыслового восприятии и синтеза окружающей действительности, ослабления и утраты волевой активности, потребностей, происходит непонимание даже несложных ситуаций, что явилось причиной признания ФИО10 недееспособной в 2023 году с диагнозом: «Органические расстройства личности вследствие сосудистых заболеваний головного мозга, с когнитивно-мнестическим снижением», которые препятствовали по психическому состоянию Десне О.А. понимать значение своих действий и руководить ими (заключение №<номер>), что в полной мере соотносимо с психическим состоянием ФИО10 на период совершения ею юридического действия, то есть, на основании всего изложенного можно утверждать, что у ФИО10, <дата> года рождения, на момент совершения нотариально удостоверенных доверенности от 21 февраля 2020 г., завещания от 21 февраля 2020 г., договора дарения доли квартиры от 3 марта 2020 г., завещания от 25 декабря 2020 г., выявлялось тяжелое психическое расстройство, в виде органического расстройства личности вследствие сосудистых заболеваний головного мозга и соматических болезней, с умеренно-выраженным когнитивным (интеллектуально-мнестическим) снижением.
На основании изложенного эксперт пришел к выводу, что Десна О.А. на момент совершения нотариально удостоверенных доверенности от 21 февраля 2020 г., завещания от 21 февраля 2020 г., договора дарения доли квартиры от 3 марта 2020 г., завещания от 25 декабря 2020 г. не могла понимать значение своих действий и руководить ими (т. 3 л.д. 73-76).
Суд не усматривает оснований не доверять выводам указанного заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследования материалов дела и медицинских документов, сделанные в результате их исследования выводы. Заключение составлено и подписано врачом-экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, образование, значительный стаж работы по специальности, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта подробно мотивированы в заключении и оснований сомневаться в достоверности данного доказательства не имеется.
Каких-либо убедительных доводов о несоответствии заключения эксперта требованиям закона ответчиком ФИО2 суду не приведено.
Оценивая показания допрошенных по делу свидетелей со стороны ответчика - ФИО11, ФИО12, ФИО13, Свят Л.В., суд считает необходимым указать, что свидетельскими показаниями могли быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения наследодателя ФИО10, о совершаемых ею поступках, действиях и об отношении к ним. Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, ни нотариус, удостоверивший сделку, ни суд не обладают.
В силу положений пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В силу статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу пункта 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
В соответствии со статьей 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
Согласно пункту 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Разрешая спор с учетом вышеуказанных положений закона, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, в том числе заключения судебной экспертизы, и установленных на их основе обстоятельств того, что Десна О.А. при выдачи доверенности от 21 февраля 2020 г., составлении завещания от 21 февраля 2020 г., при заключении договора дарения доли квартиры от 3 марта 2020 г. и составлении завещания от 25 декабря 2020 г. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, приходит к выводу, что указанные сделки являются недействительными.
Применяя последствия недействительности сделок, суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.
С учетом положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства после смерти ФИО10, умершей <дата>, подлежит включению спорная 1/2 доля квартиры.
Поскольку в рамках данного дела ФИО3 не заявлено требований о признании за ним права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по закону после смерти ФИО10, суд считает необходимым указать, что он вправе оформить свои наследственные права у нотариуса по месту открытия наследственного дела.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать недействительной доверенность, выданную от имени ФИО10 <дата>, удостоверенную нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7, зарегистрированную в реестре №<номер>-н/82-2020-2-136.
Признать недействительным договор дарения доли квартиры от 3 марта 2020 г., заключенный между Десной О.А. и ФИО2, удостоверенный нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7, зарегистрированный в реестре №<номер>.
Применить последствия недействительности сделки.
Прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.
Признать недействительным завещание ФИО10 от <дата>, удостоверенное нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7, зарегистрированное в реестре №<номер>.
Признать недействительным завещание ФИО10 от <дата>, удостоверенное нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8, зарегистрированное в реестре №<номер>
Включить 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №<номер>, в состав наследства после смерти ФИО10, умершей <дата>
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.И. Кулешова
Решение суда изготовлено
в окончательной форме <дата>