Дело № 2-8265/2025
УИД № 10RS0011-01-2025-010756-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Сосновской О.Э.,
при секретаре Чекаревой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «РСВ» к Ф.А,И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «РВС» обратилось в суд с иском к Ф.А,И. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что между ПАО Банком «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 500000 руб. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 469416,27 руб. На основании заключенного договора уступки прав (требований) истцу перешли права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 452858,98 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 13821,47 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «БМ-Банк».
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о судебном заседании.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что между ПАО Банком «Финансовая Корпорация Открытие» и Ф.А,И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 500000 руб., установлена процентная ставка в размере 26,9 % годовых, на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).
Размер ежемесячного платежа по кредитному договору, кроме первого и последнего платежа, составляет 15253 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав (требований) №№, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Региональная Служба Взыскания».
В дальнейшем ООО «РСВ» переименовано в ООО ПКО «РСВ».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Карелия вынесен судебный приказ № <данные изъяты> о взыскании с Ф.А,И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 469416,27 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3947,08 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Исходя из представленного истцом расчета истребуемая задолженность по кредитному договору по состоянию на дату подачи иска составляет 452858,98 руб., период задолженности составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд отмечает, что истцом не представлена выписка по счету ответчика, иные документы, подтверждающие наличие задолженности ответчика по кредитному договору.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано выше, срок кредитного договора был определен 60 месяцев, датой последнего платежа по кредитному договору являлось ДД.ММ.ГГГГ, предпоследний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, ранее ДД.ММ.ГГГГ имело место обращение за выдачей судебного приказа, впоследствии отмененного определением от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом обращения в суд за выдачей судебного приказа срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не тек 2 года 6 месяцев 10 дней, по иным платежам срок исковой давности на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа был пропущен.
На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ составлял 16 дней, по требованию о взыскании задолженности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ – 1 месяц 15 дней.
Согласно п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа удлинился до шести месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
Изложенное выше свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья О.Э. Сосновская
Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025