УИД №65RS0016-01-2025-000515-08

Дело №2-321/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2025 года город Томари

Углегорский городской суд постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области в составе:

председательствующего Лбовой Ю.С.,

при секретаре Мальяшевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПИК-Сахалин» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2025 года ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПИК-Сахалин» (далее - ООО «СЗ ПИК-Сахалин») о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 31 октября 2023 года по 27 февраля 2024 года в размере 393 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом денежной суммы в пользу истца.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 ноября 2021 года между сторонами спора был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ЮСХ-Уюн парк-2 (кв) – 1/13/6 (1) (АК). Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и входящее в состав указанного объекта недвижимости. Строительный адрес объекта: Сахалинская область, КЭЧ района № 7, земельный участок с кадастровым номером 65:01:0314001:2, корпус 2. Согласно пункту 3.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение квартира, условный номер 94, этаж расположения 13, номер подъезда 1, проектная общая площадь 41,00 кв.м, проектная общая приведенная площадь 41,00 кв.м. Пунктом 4.1 договора определена цена договора 6 560 000 рублей. Оплата была произведена истцом в полном объеме в установленные договором сроки. В соответствии с пунктом 5.1 договора передача участнику объекта долевого строительства и принятие его участником осуществляется по передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в период с 01 сентября 2023 года и не позднее 30 октября 2023 года. Однако передача объекта долевого строительства произведена 27 февраля 2024 года. 13 марта 2024 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, на которую поступил немотивированный отказ.

В возражениях ООО «СЗ ПИК-Сахалин» выражает несогласие с заявленными требованиями, просит в их удовлетворении отказать. Также в случае признания требований обоснованными просит отказать во взыскании штрафа, применить расчет неустойки, произведенной ответчиком, снизить размер неустойки и компенсации морального вреда, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до истечения периода действия соответствующих положений, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326. В обоснование ходатайства о снижении подлежащей взысканию неустойки ответчик сослался на несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства; отсутствие серьезных последствий для истца из-за незначительной просрочки исполнения обязательства по передачи квартиры; финансирование окончания строительства дома, несмотря на возросшую стоимость жилья и рост цен на строительные материалы; факт завершения застройщиком строительства многоквартирного дома и передачи объекта долевого строительства; значительный рост стоимости квартиры после заселения, а также сложную геополитическую ситуацию, которая повлияла на стоимость строительно-монтажных работ и материалов в стране на завершающей стадии строительства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, настаивала на его удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ ПИК-Сахалин» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Как следует из частей 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Судом установлено, что 11 ноября 2021 года между ООО «СЗ ПИК-Сахалин» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ЮСХ-Уюн парк-2 (кв) – 1/13/6(1) (АК), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Пунктом 1.1. договор предусмотрено, что объектом недвижимости является жилой комплекс «УЮН», строительный адрес объекта: Сахалинская область, КЭЧ района № 7, земельный участок с кадастровым номером 65:01:0314001:2, корпус 2.

Согласно пункту 3.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией 94, этаж расположения 13, номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь 41,00 кв.м, проектная общая приведенная площадь 41,00 кв.м.

В силу пункта 4.1. договора стоимость квартиры составила 6 560 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 договора передача участнику объекта долевого строительства и принятие его участником осуществляется по передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в период с 01 сентября 2023 года и не позднее 30 октября 2023 года.

Договор в установленном законом порядке зарегистрирован в органах государственной регистрации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательство истца по оплате договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнено в полном объеме и своевременно, что не опровергалось стороной ответчика.

Вместе с тем, застройщик обязательства по передаче жилого помещения в срок до 30 октября 2023 года не исполнил.

Согласно акту приема-передачи квартира передана истцу 27 февраля 2024 года.

Исходя из изложенного, имеет место нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств, начиная с 31 октября 2023 года по 26 февраля 2024 года.

В силу положений части 1 статьи 330, части 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Ответчиком допущено нарушение срока передачи истцу квартиры, что влечет ответственность в виде обязанности по уплате неустойки в размере, определяемом вышеприведенной правовой нормой.

Положениями абзаца 9 пункта 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» с учетом постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 года № 1916 (далее - постановление Правительства РФ № 326) определено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно.

Судом учитываются положения пункта 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - постановление Правительства РФ № 326), определившего, что в период с 01 июля 2023 года до 30 июня 2025 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 года.

На 1 июля 2023 года ставка рефинансирования составляла 7,5% годовых.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года 326).

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования - 22 марта 2024 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 31 октября 2023 года по 26 февраля 2024 года (без учета дня передачи жилого помещения) в размере 390 320 рублей (6 560 000 х 119 х 2 х 1/300 х 7,5%).

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Следовательно, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения ответчика и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Проверяя соразмерность заявленной истцом неустойки, суд также руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд считает необходимым учесть доводы о наличии объективных причин, которые застройщик при получении разрешения на строительство, а также заключении договора участия в долевом строительстве с истцом, не мог предвидеть и учесть при определении срока передачи участникам долевого строительства квартир.

Как установлено в судебном заседании, договор участия в долевом строительстве стороны заключили в период сложной экономической и геополитической ситуации, связанной с ограничениями, введенными в связи с короновирусной инфекцией и с проведением специальной военной операции на территории Украины, введением в последующем в отношении Российской Федерации многочисленных экономических санкций и ограничений, что повлекло к разрыву ряда сложившихся экономических связей, срыву исполнения поставок товаров из-за рубежа, в том числе, на строительные материалы. Суд учитывает не слишком длительную просрочку исполнения обязательств, а так же рост стоимости жилья и строительных материалов.

Данные обстоятельства судом расцениваются как исключительные, что является основанием к уменьшению неустойки.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, учитывая компенсационный характер неустойки, объем допущенного ответчиком нарушения прав истца - невозможность использовать приобретенное жилое помещение по его назначению, период просрочки исполнения обязательства, степень вины застройщика в данном нарушении, учитывая, что строительство дома частично выпало на период сложной экономической ситуации в стране, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому снижает ее размер до 250 000 рублей, и, полагает, что взыскание неустойки в указанном размере будет соразмерно последствиям нарушения обязательства. Во взыскании неустойки в большем размере, суд отказывает.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Суд учитывает, что на дату рассмотрения дела судом Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» действует в новой редакции.

Так, Федеральным законом от 8 августа 2024 года № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена частью 9 статья 4 Закона.

В новой редакции данной нормы указано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Ответственность за нарушение обязательств по договору» также изложена в новой редакции:

1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

2. Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

3. При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, внесенными изменениями установлен перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора, а также установлен запрет на взыскание неустойки (штрафов, пени), процентов, не предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

При этом в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 августа 2024 года № 266-ФЗ новые положения части 9 статьи 4, статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ с 1 сентября 2024 года применяются, в том числе, к отношениям по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, принимая во внимание степень вины ответчика в неисполнении обязательств по договору, период просрочки и то, что предметом договора является жилое помещение, в силу чего истец был лишен возможности реализовать свои жилищные права и права собственника в отношении данного помещения, факт причинения истцу нравственных страданий, их характер и объем, а также требования разумности и справедливости суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении компенсации морального вреда в большем размере, суд отказывает.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке, в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы в размере 13 000 рублей (250 000 рублей неустойка + 10 000 рублей компенсация морального вреда х 5%).

Суд находит заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2025 года обоснованным, поскольку в силу абзаца 10 пункта 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 (в ред. от 26 декабря 2024 года) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На этом основании с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Томаринский муниципальный округ государственная пошлина в размере 11 500 рублей (в том числе за требование о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПИК-Сахалин» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПИК-Сахалин» (ИНН <***>, КПП 650101001, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №, неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 13 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПИК-Сахалин» (ИНН <***>, КПП 650101001, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования Томаринский муниципальный округ в сумме 11 500 рублей.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПИК-Сахалин» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 июня 2025 года.

Председательствующий Ю.С. Лбова