Дело №2-3080/23г.
№50RS0033-01-2023-003002-40
РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Саммит" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Денежные средства были переданы заемщику через кассу кредитора, срок возврата суммы займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав(требований) №ДПК-001. ООО «Центр Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ уступило новому кредитору ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №. ООО «АйДи Коллект» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе, с должником ФИО1 Задолженность ответчика перед ООО "АйДи Коллект", образовавшаяся с даты выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, дата уступки прав (требований) - 268 429,86 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 75717,87 руб.; сумма задолженности по процентам – 151435,74руб.; сумма задолженности по штрафам – 41276,25 руб. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и условия договора, истец просит взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность вместе с расходами по госпошлине в сумме 5884,30руб. В ходатайстве истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, а в случае неявки ответчика в заочном производстве.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался путем направления судебных повесток с уведомлением о их вручении, что подтверждается квитанциями почтового отделения связи, однако почтовая корреспонденция возвращалась с отметкой «по истечении срока хранения».
Статья 116 ГПК РФ предусматривает, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Как следует из материалов дела, судебная повестка на имя ответчика ФИО1 направлялась по адресу ее места жительства: <адрес>, что по смыслу указанных законодательных норм является надлежащим извещением лица о месте и времени проведения судебного заседания.
Из материалов дела не усматривается, что у ответчика ФИО1 отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту ее регистрации, а сам ответчик доказательств обратного не представил.
Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.
Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд считает, что в данном конкретном случае доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в данном случае ответчик ФИО1.
Кроме этого, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, по мнению суда, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется, в связи с чем, считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о заочном рассмотрении дела.
Предлставитель ООО МФК «Саммит» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, что подтверждено материалами дела, причин неявки суду не сообщили.
Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Саммит" заключил с ответчиком договор потребительского займа №. Денежные средства были переданы заемщику через кассу кредитора, срок возврата суммы займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1 Установлено, что ООО «Центр Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ уступило новому кредитору ООО «АйДи Коллект», которое приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе, с должником ФИО1 Задолженность ответчика перед ООО "АйДи Коллект", образовавшаяся с даты выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., дата уступки прав (требований) 268 429,86руб., которая до настоящего времени не погашена.
Указанные обстоятельства кроме доводов истца, подтверждаются исследованными судом материалами дела: платежными поручениями, условиями предоставления займа, выпиской из реестра уступаемых прав по договору, общими условиями, кредитным досье, расчетом задолженности, почтовыми уведомлениями, общими условиями, учредительными документами, уведомлением об уступке прав требования, требованиями о погашении задолженности. В связи с этим подвергать сомнению вышеперечисленные доказательства у суда не имеется оснований.
В силу ст.ст.420,421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. К обязательствам, возникающим из договоров, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.
В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ, регулирующей правоотношения по кредитному договору, к этим отношениям применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и кредитным договором.
В данном случае, заключая с истцом вышеуказанный договор на предусмотренных в нем условиях, Заемщик ФИО1 реализовал гарантированное ему законом право свободы договора, действовал исходя из собственных интересов и потребностей, поэтому обязан в силу закона в полной мере исполнить взятые на себя по данному договору обязательства.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Поскольку этих обязательств заемщик ФИО1 не исполнил, он обязан выплатить истцу имеющуюся задолженность, исчисленную в соответствии с условиями заключенного договора и уплатить проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором пени, размер которых соответствует принципам разумности и справедливости, поэтому оснований для их уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
Согласно п.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истца по госпошлине, которые подлежат удовлетворению в его пользу с ответчика, с учетом размера оплаченной истцом суммы госпошлины составляет 5884,30руб.
На основании изложенного, ст.ст.309,310,314,323,395,810 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.3, 12, 23,28,56, 67, 98,121-124,194-199,321 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "АйДи Коллект" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (паспорт: №) в пользу ООО "АйДи Коллект" (ИНН: №), задолженность образовавшуюся с даты выхода на просрочку с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, дата уступки прав (требований) – 268 429,86 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 75717,87 руб.; сумма задолженности по процентам – 151435,74руб.; сумма задолженности по штрафам – 41276,25 руб., а также расходы по госпошлине в размере 5884,30руб., а всего взыскать таким образом - 274 314,16руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о павах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ В.В.ГОШИН