УИД 38RS0022-01-2022-000384-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2022 г. г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А.,
при секретаре судебного заседания Мозговой Н.С.,
с участием административного истца А.о., представителя административного ответчика по доверенности Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи административное дело № 2а-552/2022 по административному иску А.о. Махира оглы к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю об отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания,
установил:
административный истец А.о.оглы обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю об отмене постановления врио начальника ИК-24 ФКУ ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 01.02.2022 о водворении в ШИЗО.
Как указывает административный истец, постановление вынесено незаконно и необоснованно с нарушением его прав и действующего законодательства, нарушено его право на защиту. Он был лишен возможности ознакомиться с материалами о наложении на него взыскания, также не был ознакомлен с процедурой и порядком наложения дисциплинарного взыскания. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о совершении им вмененного ему проступка, которого он не совершал.
Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление врио начальника ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 01.02.2022 о водворении в штрафной изолятор сроком на 7 суток.
В судебном заседании административный истец просил удовлетворить административное исковое заявление по изложенным в нем доводам считал, что оспариваемое постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о допущенном им нарушении.
Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности, Ж. возражал против удовлетворения исковых требований, полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением требований УИК РФ, представил письменные возражения на административное исковое заявление с дополнениями, кроме того, пояснил, что записи с видеокамер исправительного учреждения о фиксации нарушения п. 18 Правил внутреннего распорядка осужденным, как и записи с видерегистратора сотрудника ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю не сохранились, поскольку они уничтожены по истечении 30-дневного срока хранения. Сохранить указанные видеозаписи вовремя после получения определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству по данному делу не удалось в связи с большой загруженностью.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 219КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно требований административного иска, А.о.оглы обжалует постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО от 01.02.2022, с административным иском истец обратился посредством почтовой связи 09.02.2022, то есть в установленный законом процессуальный срок на обжалование указанного постановления.
Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 УИК РФ). Такие Правила утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 (далее - ПВР ИУ).
В силу п. 168 главы 24 ПВР ИУ осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается в том числе вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, перестукиваться или переписываться с ними.
За нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе за нарушение вышеприведенных требований ПВР ИУ, к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двух тысяч рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток и другие (статья 115 УИК РФ).
Частью 1 ст. 117 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения данной меры в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
В соответствии со ст. 59 КАС РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.
Как усматривается из материалов дела, А.о.оглы с 21.12.2017 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Как следует из постановления врио начальника ИК-24 подполковника внутренней службы ФИО1 от 01.02.2022 А.о. 28.01.2022, отбывая дисциплинарное взыскание в камере № 3 ШИЗО ИК-24 (на основании ПКТ), являясь злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в 18:20 час. вел переговоры по канализационной трубе с осужденным С., который содержался в камере ШИЗО № 13. Тем самым осужденный А.о.-оглы нарушил пункт 16 главы 3, пункт 168 ПВР в ИУ.
Из рапорта № 532 от 28.01.2022 младшего инспектора ОБ ИК-24 прапорщика внутренней службы Р. следует, что 28.01.2022 при производстве досмотра матрасов в коридоре ШИЗО ПКТ жилой зоны ИК-27 в 18:20 час. 28.01.2022 младший инспектор услышал, как осужденный А.о.оглы в нарушение главы 3 пункт 16 Правил внутреннего распорядка дня в ИУ и пункта168, а именно: отбывая дисциплинарное взыскание в камере ШИЗО № 3 вел переговоры по канализационной трубе с осужденным С., который содержался в камере ШИЗО № 13.
Вместе с тем, допрошенный в качестве свидетеля младший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-24 Р. суду пояснил, что 28.01.2022 с осужденным Пшеничным раздавали матрасы в камеры ШИЗО. Осужденные часто между собой разговаривают, при нем всегда имеется радиотелефон, по которому инспектор видеонаблюдения по рации сообщила, что между камерой № 3 и камерой № 13 проводятся переговоры. В коридоре всегда играет музыка или ПВР. После полученного сообщения он сначала подошел к камере № 3, затем к камере № 13 примерно в 18:20 – 18:25 час. При нем был видеорегистратор, который получен утром при заступлении на дежурство. После того как он подошел к камере № 13, свидетель не смог вспомнить куда пошел дальше. На фотографии, представленной в материалах дела видно, что он стоит возле камеры № 3, а камера № 13 находится в 5 метрах от камеры № 3. На вопрос суда свидетель пояснил, что ему позвонила оператор видеонаблюдения и сообщила, что осужденные в камерах № 3 и № 13 долго находятся возле трубы. Из коридора слышны звуки из камер, но в данном случае ему сообщила оператор видеонаблюдения и он целенаправленно пошел к камерам № 3 и №13.
Согласно акту просмотра видеоархива от 29.01.2022, составленного начальниками отрядов Б., Ч. и заместителем начальника ОБ ИК-24 С. в 10:45 час. произведен просмотр архивной записи с видеорегистратора № 3, выданному на время несения службы младшему инспектору ОБ ИК-24 Р., по факту нарушения ПВР в ИУ осужденным АлиевымР.М.оглы. Дата видеозаписи 28.01.2022 время видеозаписи с 18:18 до 18:23 час. В ходе просмотра установлено, что 28.01.2022 в 18:19 час. младший инспектор ОБ Р., производя досмотр матрасов в коридоре ШИЗО ПКТ, подошёл в 18:20 час. к камере ШИЗО № 3, открыл дверной глазок где слышно как осужденный А.о.оглы ведет переговоры. Младший инспектор выдвигает осужденному законные требования осужденному А.о.оглы прекратить вести переговоры, на что осужденный отреагировал, отошёл от раковины и подошёл к двери камеры ШИЗО № 3. После чего слышно как младший инспектор Р. сказал осужденному А.о.оглы, что по данному факту на него будет составлен рапорт о нарушении установленного порядка отбывания наказания, на что осужденный ответил: «да Алексеевич я не переговаривался». После чего младший инспектор ОБ закрыл дверной глазок камеры и последовал в сторону дежурной части ШИЗО-ПКТ.
Из представленного акта от 29.01.2022 составленного начальниками отрядов Б., Ч. и заместителем начальника ОБ ИК-24 С.А. в 10:30 час. произведен просмотр видеоархива с видеокамеры, установленной в камере № 3 ШИЗО ИК-24 по факту нарушения ПВР в ИУ осужденным А.о. оглы. Дата видеозаписи 28.01.2022 время видеозаписи с 18:19 до 18:24 час. В ходе просмотра установлено, что 28.01.2022 в 18:19 час. в камере ШИЗО № 3 находится осужденный А.о. оглы, видно как осужденный А.о. оглы 28.01.2022 с 18:20 час. до 18:23 час. находясь в камере ШИЗО № 3 сидит под раковиной, наклонив голову в канализационную трубу.
В материалы дела представлены две копии акта просмотра видеоархива от 29.01.2022, составленного начальниками отрядов Б., Ч. и заместителем начальника ОБ ИК-24 С. в 10:55 час. произведен просмотр архивной записи с видеорегистратора № 3, выданному на время несения службы младшему инспектору ОБ ИК-24 Р., по факту нарушения ПВР в ИУ осужденным С. Дата видеозаписи в одном акте указана 28.01.2022 время видеозаписи с 18:19 до 18:04 час., в представленном суду 14.04.2022 акте время видеозаписи указано: с 18:19 до 18:23 час. В ходе просмотра установлено, что 28.01.2022 в 18:19 час. младший инспектор ОБ Р., производя досмотр матрасов в коридоре ШИЗО ПКТ, подошёл в 18:20 час. к камере ШИЗО № 3, открыл дверной глазок где слышно как осужденный С. ведет переговоры. Младший инспектор выдвигает осужденному законные требования осужденному С. прекратить вести переговоры, на что осужденный отреагировал, вышел из туалетной кабинки и подошёл к двери камеры ШИЗО № 33. После чего слышно как младший инспектор Р. сказал осужденному С.И., что по данному факту на него будет составлен рапорт о нарушении установленного порядка отбывания наказания, на что осужденный ответил: «Алексеевич больше такого не повторится». После чего младший инспектор ОБ закрыл дверной глазок камеры и последовал в сторону дежурной части ШИЗО-ПКТ.
Из представленного акта от 29.01.2022 составленного начальниками отрядов Б., Ч. и заместителем начальника ОБ ИК-24 С.А. в 10:37 час. произведен просмотр видеоархива с видеокамеры, установленной в камере № 13 ШИЗО ИК-24 по факту нарушения ПВР в ИУ осужденным С. Дата видеозаписи 28.01.2022 время видеозаписи с 18:19 до 18:24 час. В ходе просмотра установлено, что 28.01.2022 в 18:19 час. в камере ШИЗО № 13 находится осужденный С., видно как осужденный С. 28.01.2022 с 18:20 час. до 18:23 час. находясь в камере ШИЗО № 13 сидит в туалете наклонив голову в канализационную трубу.
Согласно письменным объяснениям А.о.оглы от 29.01.2022 в 18:20 час. 28.01.2022 он отбывал дисциплинарное взыскание в камере ШИЗО-3 (на основе ПКТ) и «якобы» переговаривался с другим осужденным, при этом сидя под раковиной никакие переговоры он не осуществлял и ни с кем не переговаривался. А под раковиной мог находиться потому как сломана сантехника и вода бежит на пол, из-за чего приходилось регулярно протирать полы. В случае дисциплинарной комиссии просил администрацию представить аудио и видеозапись, подтверждающие факт нарушения.
Из изложенного следует, что административным ответчиком требования подпункта 2 пункта 30 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, ч. 1 ст. 117 УИК РФ администрацией ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> не нарушены.
Из письменных объяснений осужденного С. от 29.01.2022 следует, что 28.01.2022 в 18:20 час., отбывая дисциплинарное взыскание в камере ШИЗО № 13 (на основании ПКТ) убирался в сан.узле и переговоров не вел.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С. показал, что знаком с А.о., видел его в жилой зоне колонии, но они не общались, ближе познакомились на дисциплинарной комиссии, когда им вменили межкамерные переговоры. Число и месяц он не запомнил, его пригласили сотрудники колонии и сообщили о составлении документов о ведении им переговоров с А.о., но он не переговаривался с ним. На дисциплинарной комиссии не стал оспаривать, чтобы не портить отношения с администрацией колонии. Переговоры с А.о. он не проводил. В коридоре ШИЗО постоянно играет музыка, радио бывает громко, бывает очень громко включают ПВР. Отключают колонки только на ночь. Он отбывал взыскание в камере № 13, 28.01.2022 ему три раза приносили еду, сотрудник не подходил, замечаний не делал, он просто справлял нужду, ни с кем не переговаривался, о чем он сообщал на дисциплинарной комиссии. Дисциплинарную комиссию на которой был он и А.о. проводил В., ФИО1 там не было. На представленных фотоматериалах пояснить возле какой камеры стоит сотрудник исправительного учреждения не смог, предположил что возле камеры № 5, указал, что камера № 13 находится в другом коридоре ее на фото не видно.
Согласно письменным объяснениям осужденного С от 29.01.2022 в 18:20 час. 28.01.2022, отбывая дисциплинарное взыскание в камере ШИЗО № 12, слышал как осужденный ФИО2 переговаривался с осужденным А.о..
Согласно письменным объяснениям осужденного Т. от 29.01.2022 в 18:20 час. 28.01.2022, отбывая дисциплинарное взыскание в камере ШИЗО № 1 слышал, как осужденный А.о.оглы вел переговоры по канализационной трубе с ФИО2.
Допрошенный в судебном заседании осужденный Т. показал, что с А.о. ранее находился в одном помещении закрытого типа. 28.01.2022 он отбывал дисциплинарное взыскание в камере № ШИЗО и на протяжении всего срока с 22.01.2022 по 29.01.2022 слышал переговоры осужденных. Он писал объяснительную о том, что ФИО2 и А.о. переговаривались между собой. Он знает их по голосам, они обращались друг к другу по именам, разговаривали через канализацию. Пояснил, что тоже разговаривал через канализационную трубу с ФИО2. С А.о. он не знаком, но у него специфический голос, слышал его раньше. В коридоре постоянно играет радио, но это не является преградой и можно разобрать, что происходит в камерах и коридоре.
Согласно письменным объяснениям осужденного Ы. от 29.01.2022, в 18:20 час. 28.01.2022 он разносил матрацы по камерам и слушал как осужденный С. и осужденный А.о. вели переговоры. После чего сотрудник администрации сделал им замечание.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля осужденный П. показал, что знаком с А.о.. 28.01.2022 он выдавал принадлежности осужденным в ШИЗО, осужденный А.о. и ФИО2 переговаривались через раковину в камере. Инспектор ФИО3 подошел сначала к камере № 13 и сделал замечание ФИО2, а затем А.о.. Камеры ШИЗО расположены в шахматном порядке и в коридоре слышно когда осужденные переговариваются. В ШИЗО 14 камер и они знают голоса осужденных, все хорошо слышно, кто и с кем переговаривается. В коридоре установлены колонки, из которых звучат ПВР. На вопросы административного истца свидетель пояснил, что инспектор ФИО3 первоначально подошел к камере № 13 затем к А.о., потом снова к ФИО2.
В рапорте начальник отряда ИК-24 старший лейтенант внутренней службы Б. от 29.01.2022 полагал факт нарушения А.о.оглы установленного порядка отбывания наказания доказанным, полагал целесообразным подвергнуть осужденного дисциплинарному наказанию.
29.01.2022 А.о.оглы уведомлен о предъявлении дисциплинарного обвинения, ознакомлен с положениями ст.ст. 115,116,117 УИК РФ, ст. 219 КАС РФ, о порядке направления заявлений, ходатайств и жалоб, о чём свидетельствует его подпись в расписке, которую принял начальник отряда ИК-24 Б., что опровергает довод административного истца о не ознакомлении его с процедурой и порядком наложения взыскания.
Согласно характеристике начальника отряда, А.о.оглы характеризуется отрицательно, установленный порядок отбывания наказания нарушал, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, по личному дел имеет ряд действующих взысканий.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях А.о.оглы один раз был поощрен за добросовестное отношение к труду, пятнадцать раз подвергался взысканиям в виде водворений в штрафной изолятор, ПКТ, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Из представленных А.о.оглы объяснений следует, что 28.01.2022 он отбывал дисциплинарное взыскание в камере ШИЗО-3 (на основе ПКТ) и «якобы» переговаривался с другим осужденным, при этом сидя под раковиной никакие переговоры он не осуществлял и ни с кем не переговаривался. А под раковиной мог находиться потому как сломана сантехника и вода бежит на пол, из-за чего приходилось регулярно протирать полы.
Вместе с тем, согласно рапорту на имя начальника ФКУ ИК-24 из журнала №12 отдела безопасности ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю, 28.01.2022 сотрудниками учреждения Ц., Л., Р. 28.01.2022 произведен технический осмотр камер ШИЗО «ПКТ», прогулочных двориков, проверены средства связи, стены, полы, потолки, решетки, замки. Техническое состояние камер ШИЗО, ПКТ, прогулочных двориков удовлетворительное. Средства связи, сигнализации в исправном состоянии. Сантехническое оборудование в исправном состоянии.
Пунктом 1 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.08.2011 № 282 (далее по тексту Порядок) определена процедура проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья.
Согласно пункту 3 Порядка, медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы (далее - учреждение), или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (далее - взыскание).
Из пункта 5 Порядка следует, что медицинский осмотр осужденного проводится незамедлительно после доведения до начальника медицинского подразделения постановления о применении к осужденному взыскания. При отсутствии начальника медицинского подразделения постановление о применении к осужденному взыскания доводится до дежурного врача (фельдшера).
Из пунктов 12, 13 Порядка следует, что после завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение о том может или не может осужденный находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе).
Пунктом 14 порядка предусмотрено, что основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).
Согласно медицинскому заключению на постановлении о применении к осужденному А.о.оглы взысканию от 01.02.2022 на момент осмотра по состоянию здоровья в штрафном изоляторе находиться может. Из справки психолога по результатам аудиовизуальной диагностики осужденного при выдворении в ШИЗО А.о.оглы от 01.02.2022 следует, что психоэмоциоанльное состояние осужденного в норме, чувствует себя хорошо, в ШИЗО может содержаться со всеми осужденными. Рекомендации: возможно одиночное содержание при наличии системы видеонаблюдения.
Право осужденного А.о.оглы на защиту нарушено не было, поскольку он был проинформирован о существе допущенных им нарушений, ему было предоставлено право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания, заявив соответствующие доводы в письменном объяснении.
Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Частью 2 статьи 117 УИК РФ установлено, что выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 УИК РФ начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие пользуются правом применения мер взыскания в полном объеме.
Приказом врио начальника ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 от 14.01.2021 № 70 «Об утверждении состава дисциплинарной комиссии» утвержден состав дисциплинарной комиссии (приложение). Согласно приложению к указанному приказу в состав дисциплинарной комиссии вошли: ФИО4 – начальник ИК-24 (председатель), Я. – начальник отдела по воспитательной работе с осужденными ИК-24 (секретарь), Р. – начальник отдела безопасности ИК-24, Б. – начальник психологической лаборатории ИК-24, У. – заместитель начальника ИК-24, Э. – начальник оперативного отдела ИК-24, ФИО1 – заместитель начальника – начальник Центра трудовой адаптации осужденных ИК-24, О. – начальник филиала медицинской части № 14 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, Е. – заместитель начальника ИК-24, Ч. – преподаватель учебно-консультационным пунктом ИК-24, К. – заведующий филиалом № 4 образовательного учреждения № 281, Ш. – член попечительского совета при ИК-24.
Из протокола дисциплинарной комиссии ИК-24 от 01.02.2022 следует, что председателем комиссии являлся врио начальника ИК-24 ФИО1, секретарь – начальник ОВРО ИК-24 Я., присутствовали: заместители начальника ИК-24 В., Ж., начальник оперативного отдела безопасности ИК-24 С., врио начальника МЧ-14 И., начальник отряда ОВРО ИК-24 Б., начальник отряда ОВРО ИК-24 Г., начальник психологической лаборатории ИК-24 Б. По результатам проведенной комиссии постановлено, в том числе водворить осужденных С. и АлиеваР.М.оглы в ШИЗО на 7 суток. Протокол дисциплинарной комиссии от 01.02.2022 подписан врио начальника ИК-24 ФИО1 и секретарем заседания Я.
Согласно доводам административного истца, председателем комиссии 01.02.2022 являлся В., на заседании комиссии ФИО1 не присутствовал, указанный довод в судебном заседании также подтвердил допрошенный в качестве свидетеля осужденный ФИО2.
Из просмотренной в судебном заседании представленной административным ответчиком видеозаписи дисциплинарной комиссии от 01.02.2022 установлено, что на записи зафиксирован А.о.оглы, членов дисциплинарной комиссии не видно. Установлено, что на дисциплинарной комиссии также присутствовал юрист ИК-24 Ж., который в судебном заседании 30.05.2022 суду пояснил, что на дисциплинарной комиссии присутствовал и оглашал постановление ФИО1 Сказать кто был в составе дисциплинарной комиссии не может, так как в таких мероприятиях не участвует. В ходе судебного заседания 08.07.2022 после просмотра видеозаписи дисциплинарной комиссии, Ж. подтвердил, что присутствовал на дисциплинарной комиссии. Пояснить, чей голос звучит на видеозаписи - председательствующего В. или ФИО1 не смог, сославшись на идентичность их голосов. Кто вел дисциплинарную комиссию не помнит, чей это голос не может сказать, врать не будет, сказать ничего не может.
В положении о дисциплинарной комиссии, утвержденное приказом ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 14.01.2021 № 39 в ч. 4 закреплены права и обязанности председателя комиссии: несет персональную ответственность за организацию работы комиссии. Ведет заседание комиссии; определяет место и время проведения заседания комиссии, проводит заседание комиссии. Во время заседания знакомиться с подготовленными материалами на осужденных, предоставляемых на комиссию, а при необходимости с их личными делами. При необходимости, приглашает через секретаря комиссии, начальников структурных подразделений учреждения, начальников отрядов, в зависимости от рассматриваемых вопросов, которые могут высказывать свое мнение, а также лиц, предусмотренных положением. Выслушав мнение членов комиссии и приглашенных лиц, принимает решение о применении, либо не применении к осужденному мер дисциплинарного взыскания или поощрения, подписывает протокол заседания комиссии.
Исходя из изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, установить факт соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания, а именно: проведение дисциплинарной комиссии, принятие решения о применении в отношении административного истца и оглашение постановления надлежащим лицом – врио начальника ФКУ ИК-24 ФИО1. а не В., в пределах реализации предоставленных полномочий, не представилось возможным. Явка свидетелей административным ответчиком не обеспечена, доказательств не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий, бездействия, органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию или должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Таким образом, административный ответчик должен представить доказательства того, что А.о.оглы, находясь в камере № 3 ШИЗО ИК-24, вел переговоры по канализационной трубе с осужденным С., который находился в камере № 13 ШИЗО.
В силу требований указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ исх-03-63265 «Методические рекомендации по порядку копирования, хранения и удаления архивов средств видеонаблюдения и видеофиксации, используемые в надзоре (контроле) и охране за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися (состоящими на учете) в учреждениях и территориальных органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», срок хранения видеоархива должен быть не менее 30 суток.
Как следует из материалов дела, административному ответчику стало известно об оспаривании А.о.оглы постановления врио начальника ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 17.02.2022 при получении копии административного искового заявления административного истца. Кроме того, в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ А.о.оглы просил сохранить все аудио и видеозаписи, в том числе дисциплинарной комиссии, поскольку намерен обратиться в суд за защитой своих прав. То есть административному ответчику стало известно об оспаривании А.о.оглы указанного постановления до истечения срока хранения видеозаписей, на которых зафиксированы обнаружение сотрудниками исправительного учреждения допущенного нарушения – осуществление переговоров по канализационной трубе.
При таких данных, учитывая расположение камер № 3 и № 13 ШИЗО, наличие в коридоре ШИЗО колонок из которых производится радиовещание, ПВР, а также учитывая противоречия в оформленных документах исправительного учреждения по факту допущенного административным истцом нарушения (одновременное нахождение в одно и то же время инспектора Б.Ю. возле камеры № 3 и № 13 ШИЗО, указание в рапорте Б.Ю. от 28.01.2022 о том, что в 18:20 час 28.01.2022 он производил досмотр матрасов в коридоре ШИЗО ПКТ жилой зоны ИК-24 и услышал как осужденный А.о.оглы вел переговоры с осужденным ФИО2 в камере №13, тогда как при допросе в суде Р. показал, что о допущенном нарушении ему сообщил оператор видеонаблюдения посредством рации и он целенаправленно направился к камере № 3, затем к камере № 13, что также противоречит показаниям допрошенного судом свидетеля Ы., который находился непосредственно с инспектором ФИО3 и показал, что он также слышал переговоры осужденных, после чего инспектор подошел к камере № 13 затем к камере № 3 и снова вернулся к камере № 13, тогда как из актов просмотра видеоархива следует, что инспектор ФИО3 в 18:20 час. подошел к камере № 3 сделал замечание осужденному и направился в сторону ШИЗО-ПКТ, в аналогичном акте указано, что инспектор в 18:20 час. подошел к камере № 13 сделал замечание осужденному и направился в сторону ШИЗО-ПКТ), принимая во внимание противоречивые показания допрошенных в судебном заседании свидетелей относительно факт ведения переговоров осужденными А.о. и ФИО2, ведение дисциплинарной комиссии лицом не наделенным такими полномочиями, при отсутствии видеозаписей, уничтоженных административным ответчиком до истечения срока их хранения, постановление врио начальника ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 218, 227 КАС РФ, суд находит оспариваемое постановление незаконным, поскольку при наложении дисциплинарного взыскания сотрудниками исправительного учреждения не были соблюдены требования закона, факт допущенного осужденным А.о. оглы нарушения административным ответчиком не доказан, а потому указанное постановление подлежит отмене.
На основании изложенного, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск А.о. к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю об отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворить.
Постановление врио начальника ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 от 01.02.2022 о наложении на АлиеваР.М.оглы дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 7 суток признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья К.А. Мартиросян
Мотивированное решение суда составлено 22.07.2022