Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Макаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Комиссаровой М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Задорина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, трудоустроенного монтажником в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

11.03.2023 в ночное время суток, но не позднее 03 часов 25 минут 11.03.2023 у ФИО1, находящегося у <адрес>, в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 г. Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 21.07.2021 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 03.08.2021, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 11.03.2023 в ночное время суток, но не позднее 03 часов 25 минут 11.03.2023, находясь у <адрес>, ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 г. Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 21.07.2021 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 03.08.2021, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (в указанной редакции), в нарушение п.п. 2.1, 2.7 указанных Правил, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, произвел пуск двигателя и начал движение.

После чего, ФИО1 в ночное время суток, но не позднее 03 часов 25 минут 11.03.2023, действуя в продолжение своего преступного умысла, управляя указанным автомобилем, осознавая, что находится в состоянии опьянения и ранее подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 21.07.2021 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 03.08.2021, пренебрегая пп. 2.1, 2.7 указанных Правил, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле от <адрес> по улицам <адрес> и около 03 часов 25 минут 11.03.2023 был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> во дворе дома по адресу: <адрес>.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11.03.2023 в 03 часа 54 минуты, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» номер прибора № у ФИО1 установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе с концентрацией молекул спирта 0,760 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился, то есть ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желал их наступления.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Дознание по уголовному делу в соответствии с ходатайством ФИО1 проведено в сокращенной форме, необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 226.1-226.6, 226.9 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме также было заявлено им добровольно.

Защитником подсудимого Задориным А.В. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что дознание по уголовному делу в соответствии с ходатайством ФИО1 проведено в сокращенной форме, предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддержал ходатайство в судебном заседании; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, совершенное подсудимым деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и применения особого порядка для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 226.1-226.6, 226.9, 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в таком порядке соблюдены.

При вынесении решения суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Согласно характеристике, представленной УУП ОП № УМВД России по <адрес> З.А.С., ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, от соседей на него жалоб не поступало. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 замечен не был, где и кем работает ФИО1 не известно (л.д. 104).

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание поведение подсудимого в период дознания и в судебном заседании, ФИО1 признан вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести,

Подсудимый ФИО1 не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д. 104), врачом-психиатром не наблюдается (л.д. 99), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 100). Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья близкого родственника подсудимого, которому последний оказывает помощь, суд признает в качестве смягчающих наказание виновного в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Наличие двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний и объяснений, из которых установлены обстоятельства имеющие значение для дела и место начала движения транспортного средства, а также участие в проверке показаний на месте, осмотре предметов – видеозаписи, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение ФИО1 наказания с учетом положений ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией уголовного закона в качестве обязательного.

Оснований для применения в отношении подсудимого иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, суд не находит.

Поскольку суд не назначает подсудимому ФИО1 наиболее строгий вид наказания, при назначении наказания положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, равно как оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1 по делу, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Согласно фабуле предъявленного обвинения, 11.03.2023 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, принадлежащим ему на праве собственности, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

В связи с тем, что вышеуказанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, судом установлено, что в настоящее время автомобиль находится в собственности подсудимого, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № подлежит конфискации. Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности конфискации автомобиля, судом не установлены, следовательно, отсутствуют основания для обсуждения вопроса о конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости автомобиля в порядке ст. 104.2 УК РФ. Доводы подсудимого о том, что указанный автомобиль необходим для использования на нужды семьи, а также наличие кредитных обязательств, связанных с приобретением указанного автомобиля, не препятствуют конфискации транспортного средства.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью от 11.03.2023 – хранить при уголовном деле,

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 – конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Г.С. Макарова