Решение по делу № 2-5081/2025 от 23.10.2025 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Категория дела О взыскании задолженности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» обратилось в суд с иском к к ООО "КрепежСнаб", <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что между ООО «Лизинговая компания малого

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Из материалов дела следует, что ...г. между ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» и ООО «КрепежСнаб» заключены договора

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Копия 16RS0046-01-2025-016301-09

Дело №2-5081/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Я.В. Малковой,

при секретаре судебного заседания Д.А. Рахимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» к ООО "КрепежСнаб", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» обратилось в суд с иском к к ООО "КрепежСнаб", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что между ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» и ООО «КрепежСнаб» заключен договор финансовой аренды (лизинга) от ... г. ... (далее по тексту - договор лизинга ... ), по условиям которого ООО «ЛКМБ-РТ» (лизингодатель) передало ООО «КрепежСнаб» (лизингополучателю) предмет лизинга для предпринимательских целей, во временное владение и пользование, с дальнейшим правом выкупа и, при надлежащем исполнении денежных обязательств, переходом к лизингополучателю права собственности на данное имущество. В соответствии с п.2.1 договора лизинга, предметом лизинга является новый Самосвал ...

Предмет лизинга передан в лизинг на срок 60 месяцев с даты заключения договора лизинга до конца действия договора лизинга (п. 3.1 договора лизинга ... ).

В свою очередь, Лизингополучатель обязался уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, согласованным сторонами в приложении к договору лизинга ....

Во исполнение договора лизинга ... заключен договор купли-продажи от «... г. ... (далее - договор купли-продажи ...), по условиям которого, ООО «ЛКМБ-РТ» (покупатель) приобрел в собственность продавца для дальнейшей передачи в лизинг ООО «Инвест-стройпроект» (лизингополучателю) указанный выше предмет лизинга и полностью оплатил его. К договору купли-продажи ... сторонами подписан трехсторонний акты приема-передачи от ... года, по которому продавец передал оборудование в собственность покупателю и во временное владение и пользование лизингополучателю. В соответствии с п.2.1 договоров купли-продажи выбор продавца предмета лизинга осуществил Лизингополучатель.

Между ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» и ООО «КрепежСнаб» заключен договор финансовой аренды (лизинга) «... г. ... (далее по тексту - договор лизинга ... ), по условиям которого ООО «ЛКМБ-РТ» (лизингодатель) передало ООО «КрепежСнаб» (лизингополучателю) предмет лизинга для предпринимательских целей, во временное владение и пользование, с дальнейшим правом выкупа и, при надлежащем исполнении денежных обязательств, переходом к лизингополучателю права собственности на данное имущество. В соответствии с п.2.1 договора лизинга, предметом лизинга является новый Самосвал ...

Во исполнение договора лизинга ... заключен договор купли-продажи от «.... ... (далее - договор купли-продажи ...), по условиям которого, ООО «ЛКМБ-РТ» (покупатель) приобрел в собственность продавца для дальнейшей передачи в лизинг ООО «Инвест-стройпроект» (лизингополучателю) указанный выше предмет лизинга и полностью оплатил его. К договору купли-продажи ... сторонами подписан трехсторонний акты приема-передачи от ... года, по которому продавец передал оборудование в собственность покупателю и во временное владение и пользование лизингополучателю. В соответствии с п.2.1 договоров купли-продажи выбор продавца предмета лизинга осуществил Лизингополучатель.

Истец указывает, что Лизингополучатель исполняет денежные обязательства перед Лизингодателем по договору лизинга не надлежащим образом, а именно: не уплачивает платежи в полном объёме по утвержденному сторонами графику уплаты лизинговых платежей.

В связи с неоплатой лизинговых платежей уведомлением от ... исх. ...-и направленными ... договоры лизинга были расторгнуты. Предметы лизинга по договорам лизинга ..., ... были изъяты ...... лизинга по договору лизинга ...

По п.8.5 правил предоставления имущества в лизинг (утверждены приказом от ...г. ...) лизинга начислены пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки с установленной даты платежа по дату фактического зачисления задолженности на счет лизингодателя (ООО «ЛКМБ-РТ»).

Неустойка по договору лизинга ... начисленная за период с ... по ... составляет 745 159,29 рублей.

Неустойка по договору лизинга ... начисленная за период с ... по ... составляет 331 087,39 рублей.

Неустойка по договору лизинга ... начисленная за период с ... по ... составляет 673 457,24 рублей.

Как указано в п.6.1. договоров лизинга Лизингодатель обязуется в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты передачи предмета лизинга по акту приема-передачи застраховать предмет лизинга в страховой компании, выбранной Лизингодателем, от хищения, угона, ущерба и полной гибели имущества на полную стоимость предмета лизинга с момента приема предмета лизинга на срок 12 (двенадцать) месяцев. Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Инвестторгбанк».

В последующий год и до окончания действия настоящего Договора Лизингополучатель является страхователем в страховой компании, согласованной с Лизингодателем, по страхованию рисков утраты (хищения, угона), ущерба или полной гибели предмета лизинга.

Как указано в п.6.12. правил предоставления имущества в лизинг в случае неисполнения Лизингополучателем обязанности по страхованию, возложенной на него в соответствии с п.п.6.1, 6.4, 6.6 настоящих Правил, Лизингодатель вправе исполнить эту обязанность вместо Лизингополучателя и самостоятельно застраховать в выбранной Лизингодателем страховой компании Предмет лизинга от хищения, угона, ущерба и полной гибели на его полную стоимость и уплатить страховую премию для обеспечения Предмета лизинга страховой защитой на весь срок (часть срока) действия Договора лизинга вплоть до передачи предмета лизинга в собственность Лизингополучателю или до возврата (изъятия) Предмета лизинга Лизингодателю, в том числе, при досрочном прекращении (расторжении) Договора лизинга. В указанных случаях Лизингодатель вправе:

- предъявить Лизингополучателю отдельное требование о возмещении понесенных Лизингодателем расходов по уплате страховой премии, которое Лизингополучатель обязан безусловно исполнить в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения требования, перечислив соответствующую сумму на расчетный счет Лизингодателя. В случае неисполнения требования, расходы подлежат взысканию с Лизингополучателя в судебном порядке.

ООО «ЛКМБ-РТ» после истечения срока договора страхования самостоятельно осуществило страхование предметов лизинга заключив договоры страхования специализированной техники и оборудования от ...г. ... ..., от ...г. 2009403 ..., от ...г. ... ....

Задолженность по компенсации расходов по оплате страховой премии по договорам лизинга составляет 877 800 рублей.

Предметы лизинга не были реализованы и их стоимость определялась исходя из отчета об оценке.

Стоимость предмета лизинга по договору лизинга ... составляет 4 358 000 рублей. Стоимость предмета лизинга по договору лизинга ... составляет 4 358 000 рублей. Стоимость предмета лизинга по договору лизинга ... составляет 4 358 000 рублей.

В связи с расторжением договора лизинга и изъятием предметов лизинга в пользу лизингодателя возникла разница по сальдо.

ООО «ЛКМБ-РТ» в качестве способа обеспечения исполнения обязательств "КрепежСнаб" по всем вышеназванным договорам лизинга было избрано:

Поручительство по договору поручительства .../П от «...., (далее по тексту - договор поручительства), заключённый между ООО «ЛКМБ-РТ» и ФИО1-вичем.

Поручительство по договору поручительства .../П от «... (далее по тексту - договор поручительства), заключённый между ООО «ЛКМБ-РТ» и ФИО1 Дами-ром ФИО1, ФИО2.

Согласно п.1.2 указанных договоров поручительства поручитель отвечает перед ООО «ЛКМБ-РТ» (лизингодателем) солидарно в том же объеме, как и лизингополучатель, включая уплату лизинговых платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства лизингополучателем.

Взыскать с Ответчиков в пользу ООО «ЛКМБ-РТ» по договору лизинга от «... г. ... разницу по сальдо встречных обязательств в общем размере 5 952 582,73 рублей, из которых 5 207 423,44 рублей составляет финасирование, 745 159,29 неустойка, сумму основного долга по договору лизинга от «.... ... разницу по сальдо встречных обязательств в общем размере 5 438 510,83 рублей, из которых 5 107 423,44 рублей составляет финансирование и плата за его пользование, 331 087,39 рублей составляет неустойка, сумму основного долга по договору лизинга от «.... ... разницу по сальдо встречных обязательств в общем размере 5 780 880,68 рублей, из которых 5 107 423,44 рублей составляет финансирование и плата за его пользование, 673 457,24 рублей составляет неустойка, государственную пошлину в размере 112 102 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

ФИО1 являющийся также руководителем ООО "КрепежСнаб" иск не признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного заседания была извещена.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель приобретает в собственность указанное арендатором имущество и предоставляет это имущество арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ...г. между ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» и ООО «КрепежСнаб» заключены договора финансовой аренды (лизинга) №...,... по условиям которых ООО «ЛКМБ-РТ» передало ООО «КрепежСнаб» предметы лизинга для предпринимательских целей, во временное владение и пользование, с дальнейшим правом выкупа и, при надлежащем исполнении денежных обязательств, переходом к лизингополучателю права собственности на данное имущество

В соответствии с п.2.1 договоров №...,... предметами лизинга являются 3 новых Самосвала ...

Предметы лизинга переданы в лизинг на срок 60 месяцев с даты заключения договора лизинга до конца действия договора лизинга (п. 3.1 договоров лизинга №...,...

Во исполнение договоров лизинга №...,... заключены договоры купли-продажи от «... по условиям которых, ООО «ЛКМБ-РТ» (покупатель) приобрел в собственность для дальнейшей передачи в лизинг лизингополучателю указанные предметы лизинга и полностью оплатил их. К договорам купли-продажи сторонами подписаны трехсторонние акты приема-передачи.

ООО «ЛКМБ-РТ» в качестве способа обеспечения исполнения обязательств "КрепежСнаб" по всем договорам лизинга было избрано:

Поручительство по договору поручительства .../П от «... заключенного между ООО «ЛКМБ-РТ» и ФИО1 и поручительство по договору поручительства от «... заключенного между ООО «ЛКМБ-РТ» и ФИО1, ФИО2.

Согласно п.1.2 указанных договоров поручительства поручители отвечают перед ООО «ЛКМБ-РТ» (лизингодателем) солидарно в том же объеме, как и лизингополучатель, включая уплату лизинговых платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства лизингополучателем.

Истцом указано, что обязательства по договорам лизинга № Лизингополучатель перед ООО «ЛКМБ-РТ» исполнял ненадлежащим образом, не уплачивал лизинговые платежи в полном объеме по утвержденному сторонами графику, нарушались сроки выполнения обязательства.

Согласно ст. 622 ГК РФпри прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует, в связи с нарушениями по договорам лизинга относительно уплаты лизинговых платежей, Лизингодателем были направлены Лизингополучателю уведомленияоб одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга и возврате Лизингодателю предмета указанных договоров лизинга.

Согласно п.3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ... ... «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Согласно п.3.2 Постановления ..., если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Согласно п.3.3 Постановления ..., если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Как следует из материалов дела, предметы лизинга не были реализованы и их стоимость определялась исходя из отчета об оценке.

Стоимость предмета лизинга по договору лизинга 221/23 составляет 4 358 000 рублей. Стоимость предмета лизинга по договору лизинга ... составляет 4 358 000 рублей. Стоимость предмета лизинга по договору лизинга ... составляет 4 358 000 рублей.

По п.8.5 правил предоставления имущества в лизинг истцом начислены пени в размере 0,5% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки с установленной даты платежа по дату фактического зачисления задолженности на счет лизингодателя (ООО «ЛКМБ-РТ»).

Неустойка по договору лизинга ... начисленная за период с ... по ... составляет 745 159,29 рублей.

Неустойка по договору лизинга ... начисленная за период с ... по ... составляет 331 087,39 рублей.

Неустойка по договору лизинга ... начисленная за период с ... по ... составляет 673 457,24 рублей.

При вышеизложенных установленных судом обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, и, учитывая неисполнение ответчиками обязательств по договорам в связи с тем, что ответчики каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представили, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами.

Таким образом, с ответчиков в пользу ООО «ЛКМБ-РТ» подлежит взысканию по договору лизинга от «... г. ... разница по сальдо встречных обязательств в общем размере 5 952 582,73 рублей, из которых 5 207 423,44 рублей составляет финасирование, 745 159,29 неустойка, по договору лизинга от «.... ... разница по сальдо встречных обязательств в общем размере 5 438 510,83 рублей, из которых 5 107 423,44 рублей составляет финансирование и плата за его пользование, 331 087,39 рублей составляет неустойка, по договору лизинга от «... г. ... разница по сальдо встречных обязательств в общем размере 5 780 880,68 рублей, из которых 5 107 423,44 рублей составляет финансирование и плата за его пользование, 673 457,24 рублей составляет неустойка. Итого 17171974,24 руб..

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 112102 руб..

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "КрепежСнаб"(ИНН ... ФИО1 (ИНН ... ФИО2 (ИНН ... в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан», ИНН<***>, ОГРН <***>, задолженность в общем размере 17171974,24 руб. и расходы по оплате госпошлины 112102 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья подпись

Копия верна:

Судья Я.В. Малкова

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →