2а-477/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белебей 07 марта 2023 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району ГУ ФССП России по РБ ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району ГУ ФССП России по РБ ФИО2, отделению судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району ГУ ФССП России по РБ и Главному управлению ФССП России по РБ о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ООО «Интек» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором заявлены требования о признании признать незаконными: бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району ГУ ФССП России по РБ ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления истца от 21 октября 2022 г.; бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району ГУ ФССП России по РБ ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а также нерассмотрении жалобы истца от 23 декабря 2022 г. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 Истец просит возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району ГУ ФССП России по РБ ФИО2 обязанности устранить нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении должника, о направлении в адрес истца информации о ходе исполнительного производства № 8274/22/02015-ИП от 27 января 2022 г.

Административный иск мотивирован тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № 8274/22/02015-ИП от 27.01.2022 о взыскании задолженности в сумме 15 300 рублей с ФИО3 в пользу ООО «Интек». В связи с невозможностью личного присутствия в службе судебных приставов, 02.11.2022 истцом в адрес отделения судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району было направлено заявление о предоставлении информации от 21.10.2022 по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении данного физического лица, с просьбой сообщить о ходе исполнительного производства, включая сводку, реестр электронных запросов и ответов, список запретов и ответов на запросы, подтверждающие проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанное заявление получено отделением 10.11.2022. Однако по состоянию на 07.02.2022 ответ на заявление в адрес истца не поступал (период оспариваемого бездействия с 11.11.2022 по 07.02.2022). В связи с отсутствием ответа на заявление 23.12.2022 административный истец подал жалобу от 23.12.2022 на имя начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району. В жалобе была изложена просьба провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства; поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, данная жалоба была получена отделением судебных приставов 12.01.2023. С учетом выходных и праздничных дней жалоба от 23.12.2022 должна была быть рассмотрена в срок не позднее 26.01.2023, отправлена в срок не позднее 31.01.2023, а ответ на жалобу, с учетом доставки почтовой корреспонденции (город Белебей – город Краснодар (6-7 дней), а также с учетом выходных и выходных праздничных дней, должен был поступить в адрес истца 07.02.2023. Вместе с тем по состоянию на 07.02.2023 ответ на жалобу в адрес административного истца не поступил. По мнению административного истца, бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований исполнительного документа.

Все участники разбирательства о судебном заседании извещены надлежаще. От представителя истца, а также от административных ответчиков ФИО1 и ФИО2 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно положениям ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участников разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, проверив и оценив представленные и собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с чч. 1, 2, 5, 5.1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В соответствии со ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 6 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Исходя из ст. 14 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ст. 15 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»).

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ», старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ», судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством РФ (ч. 2 ст. 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ»).

В силу требований ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с положениями ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами. Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

По правилам ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как усматривается из материалов дела, 27 января 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району ГУ ФССП России по РБ ФИО1 на основании судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 8274/22/02015-ИП. Взыскателем по данному исполнительному производству является административный истец ООО «Интек».

По указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем во исполнение судебного акта проводится комплекс мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

09 ноября 2022 г. в отделение судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району ГУ ФССП России по РБ поступило обращение ООО «Интек» от 21 октября 2022 г., согласно которому представитель взыскателя просил сообщить о ходе вышеназванного исполнительного производство, возбужденного в отношении ФИО3 и приложить сводки, реестр и список запросов и ответов, подтверждающих проведение исполнительных действий (л.д. 35).

Административным ответчиком в суд представлены копии ответа за подписью старшего судебного пристава ФИО2 от 05 декабря 2022 года, данного на указанное обращение ООО «Интек», а также списка исходящей корреспонденции о направлении этого ответа в адрес истца от 13 декабря 2022 года (л.д. 36-41).

Вместе с тем, оценив представленные доказательства, суд не может признать их допустимыми, поскольку они представлены в незаверенных копиях, а факт направления ответа почтовой связью в адрес ООО «Интек» вовсе ничем не подтвержден, поскольку в названном списке отправлений не имеется отметок отделения почты о принятии исходящей корреспонденции от службы судебных приставов.

Реальное направление в установленные законом сроки ответа заявителю на его обращение административными ответчиками не доказано.

Административным ответчиком представлен скриншот о направлении ответа на обращение на адрес электронной почты ООО «Интек» (л.д. 42). Однако ответ направлен только лишь после начала разбирательства настоящего дела в суде, а именно, 16 февраля 2023 года, то есть в нарушение предусмотренных ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» сроков.

10 января 2023 г. в отделение судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району ГУ ФССП России по РБ поступила жалоба ООО «Интек» от 23 декабря 2022 г. на бездействие судебного пристава-исполнителя данного отделения ФИО1 по факту нерассмотрения предыдущего обращения заявителя от 21 октября 2022 г.

24 января 2023 г. начальником отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району ГУ ФССП России по РБ ФИО2 по результатам рассмотрения данной жалобы вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении.

Доводы административного истца о нерассмотрении упомянутой жалобы не нашли подтверждения, поскольку материалами дела доказывается ее разрешение и направление в адрес заявителя почтовой связью заказным письмом.

В то же время, в нарушение ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, рассмотрена старшим судебным приставом отделения ФИО2 в срок, превышающий 10 дней со дня ее поступления (рассмотрена в течение 14 дней). Более того, в нарушение ч. 6 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления от 24 января 2023 г. направлена в адрес истца только 11 февраля 2023 г., то есть спустя 18 дней со дня принятия постановления, тогда как закон обязывает направлять ответ в течение трех дней.

Что касается проведения службой приставов работы по исполнительному производству в отношении № 8274/22/02015-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Интек» денежных средств, то в рамках данного производства, как видно из представленных ответчиком документов, приставом-исполнителем сразу же после возбуждения производства (с 27 января 2022 года) в целях установления имущественного положения должника направлены соответствующие запросы в кредитные учреждения, пенсионный фонд, налоговую службу, ГИБДД и иные учреждения, в дальнейшем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ, проведены иные действия, указанные в сводке и приведенные в копиях исполнительного производства (л.д. 45-61).

Учитывая изложенное, суд считает, что исковое заявление полежит частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашли подтверждение факты того, что первоначальное заявление административного истца от 21 октября 2022 года фактически не было рассмотрено отделением судебных приставов в установленном законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан.

При этом, несмотря на дальнейшую подготовку ответа на обращение за подписью начальника отделения ФИО2, суд считает обоснованным требование истца о признании бездействия именно судебного пристава-исполнителя ФИО1, в чьем производстве находится исполнительное производство № 8274/22/02015-ИП, которая, исходя из взаимосвязанных положений законодательства об исполнительном производстве (ст. 64.1), о порядке рассмотрения обращений граждан (ст.ст. 10, 12) и об органах принудительного исполнения (ст. 12), несет ответственность за своевременную дачу ответа взыскателю по данному исполнительному производству. Информация о поступлении и регистрации указанного обращения указана в сводке по исполнительному производству, что свидетельствует о поступлении обращения данному судебному приставу-исполнителю (л.д. 46, оборот).

Подписав ответ от 05 декабря 2022 года на заявление ООО «Интек» от 21 октября 2022 года, начальник отделения ФИО2 не проконтролировал его фактическое направление заявителю в установленные сроки и порядке, что повлекло за собой нарушение прав и интересов административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, на получение от государственного органа информации о ходе исполнительного производства. Тем самым начальником отделения ФИО2 в данной части не соблюдены требования ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» об осуществлении контроля в сфере деятельности подразделения службы судебных приставов по рассмотрению обращений граждан и организаций, а также положения ст. 14 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», обязывающие должностных лиц государственных органов осуществлять в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений. Учитывая приведенное выше, суд находит подлежащим удовлетворению и требование истца о признании незаконным бездействия начальника отделения ФИО2, выразившееся в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Удовлетворению в части подлежит и требование о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району ГУ ФССП России по РБ ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы истца от 23 декабря 2022 года, так как данное обращение хоть и было рассмотрено, однако рассмотрение имело место с нарушением установленного для этого срока, и нарушением срока уведомления заявителя о принятом решении.

Административные требования о признании незаконным бездействия начальника отделения ФИО2 в части неорганизации работы подразделения удовлетворению не подлежат, поскольку работа в части рассмотрения обращений граждан, хоть и с нарушениями, о которых изложено выше, в оспариваемый период была организована (заявления зарегистрированы, по итогу рассмотрены). Нельзя говорить о том, что в оспариваемый период работа на данном направлении полностью не велась.

Не подлежит удовлетворению и требование иска к начальнику отделения ФИО2 о необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, так как исполнительные действия, направленные на исполнение взыскания с должника денежных средств в пользу истца, приставом-исполнителем проводились и проводятся, о чем изложено выше. Фактическое отсутствие положительных для взыскателя результатов исполнительной работы не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что во время судебного разбирательства по данному делу, а именно 16 февраля 2023 года, ответ на обращение ООО «Интек» от 21 октября 2022 года заявителю направлен посредством электронной почты по адресу intek23@mail.ru. На данное уведомление по электронной почте дано согласие заявителя в самом заявлении от 21 октября 2022 года. В данном ответе изложены сведения о ходе исполнительного производства.

Однако сроки рассмотрения обращения были нарушены значительно (более чем на 2 месяца), и, кроме того, ООО «Интек» было проинформировано о ходе исполнительного производства по состоянию на 05 декабря 2022 года. Учитывая, что с декабря 2022 года прошло время, у административного истца ввиду нарушения права на современное рассмотрения обращения возникло право на устранение этих нарушений. В этой связи, суд считает обоснованным и требование административного ситца о возложении обязанности устранить допущенные нарушения законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району ГУ ФССП России по РБ ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «Интек» от 21 октября 2022 года.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району ГУ ФССП России по РБ ФИО2, выразившееся в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за рассмотрением заявления ООО «Интек» от 21 октября 2022 года.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району ГУ ФССП России по РБ ФИО2, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы ООО «Интек» от 23 декабря 2022 года.

В целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району ГУ ФССП России по РБ ФИО2 обязанность по организации и обеспечению направления в адрес ООО «Интек» информации о ходе исполнительного производства № 8274/22/02015-ИП, возбужденного 27 января 2022 года в отношении должника ФИО3, в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Ф. Харисов