РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2а-167/2024 (№ 2а-3938/2023; 43RS0003-01-2023-004098-69)
22 декабря 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. ФИО6 в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,
при секретаре Злобиной Д.Р.,
с участием представителя административного ответчика ГУФССП России по Кировской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. ФИО6 ГУФССП России по Кировской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. ФИО6 ГУФССП России по Кировской области ФИО4, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. ФИО6 ФИО3, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. В обосновании иска указала, что {Дата} ей стало известно, что на ее счета, находящиеся в банках «ВТБ», «Сбербанк», «Альфа-Банк», судебным приставом-исполнителем ФИО3 наложен арест на сумму 48 720 руб. 00 коп. по исполнительному производству {Номер} от {Дата}. Каких-либо документов о возбуждении исполнительного производства она не получала, денежные средства списаны. Информацию о номере исполнительного производства она увидела на сайте ГУФССП после того, как на ее счета был наложен арест и произведены списания денежных средств. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. ФИО6 ФИО3 незаконными, обязать судебного пристава ОСП по Первомайскому району г. ФИО6 ФИО3 вернуть все списанные денежные средства обратно на те же счета, откуда они были списаны, и в том же размере, обязать судебного пристава ОСП по Первомайскому району г. ФИО6 ФИО3 снять аресты со счетов во всех банках, куда данные аресты были направлены.
С учетом характера спорных правоотношений протокольным определением от {Дата} к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. ФИО6 ГУФССП России по Кировской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица – ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции РФ.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указывает, что на исковых требованиях настаивает, также {Дата} ей было выдано решение {Номер} о том, что ее семья имеет доход ниже прожиточного минимума, ввиду чего снятие денежных средств с ее счетов в любом размере нарушает нормы законодательства РФ.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам отзыва, в котором указано, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий ФЗ «Об исполнительном производстве»; права и законные интересы административного истца оспариваемыми постановлениями не нарушены. Поскольку меры по обращению взыскания на денежные средства отменены, денежные средства перечислены на счет взыскателя и не находятся на депозитном счете ОСП по Первомайскому району г. ФИО6, оснований для возложения обязанности отменить меры и вернуть денежные средства отсутствуют.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. ФИО6 ГУФССП России по Кировской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. ФИО6 ГУФССП России по Кировской области ФИО4, представитель заинтересованного лица ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав объяснения представителя административного ответчика ГУФССП России по Кировской области, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата} в ОСП по Первомайскому району г. ФИО6 возбуждено исполнительное производство {Номер} в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции РФ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу системы РФ (иной администратор дохода с кодом главы по КБК, кроме 322) в размере 48 720 руб. 00 коп.
В связи с тем, что требования исполнительного документы должником не исполнены, {Дата} судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. ФИО6 ФИО3 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Во исполнение указанных постановлений на депозитный счет ОСП по Первомайскому району г. ФИО6 поступили денежные средства в размере 48 720 руб. 00 коп., которые в полном объеме перечислены взыскателю, сумма в размере 500 руб. была возвращена ФИО2, что подтверждается заявками на кассовый расход и заявкой на возврат денежных средств.
{Дата} меры по обращению взыскания на денежные средства отменены, {Дата} исполнительное производство {Номер} от {Дата} окончено фактическим исполнением.
{Дата} ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. ФИО6 ФИО3 незаконными, обязать судебного пристава ОСП по Первомайскому району г. ФИО6 ФИО3 вернуть все списанные денежные средства обратно на те же счета, откуда они были списаны, и в том же размере, обязать судебного пристава ОСП по Первомайскому району г. ФИО6 ФИО3 снять аресты со счетов во всех банках, куда данные аресты были направлены.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ «Об исполнительном производстве, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исходя из статьи 13 названного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Приказом от 10.12.2010 года № 682 ФССП России утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.
Пунктом 4.8.3.4 Инструкции предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.
Проанализировав представленные административным ответчиком документы, суд приходит к выводу, что они не содержат сведений о направлении судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ФИО3 должнику ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства {Номер} от {Дата}, и получении ФИО2 данного постановления.
Следовательно, и меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, приняты судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ФИО3 преждевременно.
В нарушение требований ст. 226 КАС РФ, административными ответчиками не представлено доказательств соблюдения требований нормативных правовых актов при возбуждении указанного исполнительного производства, соответствия действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ОСП по Первомайскому району г. ФИО6 ФИО3, выразившиеся в нарушении правил направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства {Номер} от {Дата}, обращении взыскания на денежные средства и списании денежных средств с банковских счетов ФИО2 суд находит подлежащими удовлетворению.
В целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд обязывает судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. ФИО6 ФИО3 вернуть должнику ФИО2 все взысканные с ее счетов денежные средства в том же размере, в каком они были списаны по исполнительному производству {Номер} от {Дата}.
В то же время, поскольку судебным приставом-исполнителем {Дата} вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. ФИО6 ФИО3 снять аресты с ее банковских счетов суд не усматривает.
Поскольку о нарушении своих прав административный истец узнала {Дата}, доказательств обратного суду не представлено, а административное исковое заявление подано в суд {Дата}, суд признает, что срок на подачу административного искового заявления не пропущен.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. ФИО6 ГУФССП России по Кировской области ФИО3, выразившиеся в нарушении правил направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства {Номер} от {Дата}, обращении взыскания на денежные средства и списании денежных средств с банковских счетов ФИО2
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. ФИО6 ГУФССП России по Кировской области ФИО3 вернуть должнику ФИО2 взысканные с ее счетов денежные средства в том же размере, в каком они были списаны по исполнительному производству {Номер} от {Дата}.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО6 в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 года.