Дело № 2-1635/2025

16RS0045-01-2025-001332-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания Е.А.Шутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит для оплаты транспортного средства № под № годовых, на ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог. Предметом залога является автотранспортное средство марка модель HYUNDAI <данные изъяты> Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере № расходы по оплате государственной пошлины в размере №; обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство марка модель <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В случае неявки ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки суду не сообщила. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит для оплаты транспортного средства № под № годовых, на ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления. В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора, заемщик обязан погашать задолженность, внося ежемесячные платежи в размере № Дата ежемесячного платежа – № числа каждого календарного месяца.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог. Предметом залога является автотранспортное средство марка модель <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик с условиями договора ознакомлен, что подтверждается его подписью в представленных документах.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, у нее образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере №, из них: № – остаток ссудной задолженности, № – задолженность по плановым процентам; № –задолженность по пеням.

Суд с представленным расчетом соглашается, признает его арифметически верным и исходит из того, что ответчик сумму долга не оспаривает.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Надлежащее исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автотранспортного средства марки модели <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Кроме того, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу банка с ответчика ФИО2 в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере №

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере № из них: № – остаток ссудной задолженности, № – задолженность по плановым процентам; № –задолженность по пеням..

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортного средства марки модели <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.К. Галлямова

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 мая 2025 года.