.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 13 июня 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Богучанский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 13.10.2021 года между АО «Банк.ДОМ.РФ» и ФИО1 был заключен кредитный договор . на сумму 1 688 624,58 рублей на срок 84 месяца под 6,5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 1 640 245,57 рублей. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 640 245,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 401,23 рублей.

В судебное заседание истец Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражают на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, своего представителя не обеспечила, причину неявки не сообщила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2021 года между АО «Банк.ДОМ.РФ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0064-00962/ПКР-21РБ на сумму 1688624,58 рублей на срок 84 месяца под 6,5% годовых.

Согласно п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) . от 13.10.2021 года кредит предоставляется на: рефинансирование (погашение) кредита (ов), предоставленного (ых) сторонней (ими) кредитной (ыми) организацией (ями) на основании: 1) кредитного договора от 12.09.2020 года, заключенному между ФИО1 и Красноярским отделением №8646 ПАО Сбербанк задолженности по кредиту 426924 (в рублях РФ), счет получателя .; 2) кредитного договора от 25.09.2020 года №., заключенному между ФИО1 и Красноярским отделением №8646 ПАО Сбербанк задолженности по кредиту 255461 (в рублях РФ), счет получателя .; 3) кредитного договора от 20.12.2020 года №1110928, заключенному между ФИО1 и Красноярским отделением №8646 ПАО Сбербанк задолженности по кредиту 88934 (в рублях РФ), счет получателя .. сумма кредита, оставшаяся после рефинансирования (погашения) кредита (ов), предоставляется заемщику на неотложные нужды.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) . от 13.10.2021 года за ненадлежащее исполнение условий договора, Заемщик платит Кредитору неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления потребительского кредита (займа), и согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить, о чем свидетельствует наличие его личных подписей в договоре.

В соответствии со ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК Российской Федерации кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептном порядке.

Кредитный договор заключен посредством оформления Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных 13.10.2021 г., неотъемлемой частью кредитного договора являются общие условия, базовые тарифы комиссионного вознаграждения за услуги АО «Банк.ДОМ.РФ» физическим лицам, Условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету (л.д.21-22).

Согласно п.3.10.1 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов АКБ «Российский капитал» (ПАО), Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с пунктом 3.6 Общих условий.

Истец свои обязательства по договору потребительского кредита (займа) исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 1688624,58 рублей на счет должника, что подтверждается выпиской по счету, из которой также усматривается, что ответчик свои обязательства по договору по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д.43-44).

Правоотношения между истцом и ответчиком, возникшие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также главой 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации, ГК РФ).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) №0064-00962/ПКР-21РБ от 13.10.2021 года – начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Как видно из выписки по счёту, взятое обязательство по своевременному погашению долга ответчик нарушила, платежи по графику не вносила в полном объеме.

По состоянию на 24.04.2023 года у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 1 640 245,57 рублей, в том числе: просроченная ссуда 1 542 770,95 рублей, срочные проценты на просроченную ссуду 75 442,46 рублей, неустойка 22 032,16 рублей.

Данные выводы суда подтверждаются представленными истцом копиями: расчета задолженности (л.д.19-20), графика платежей (л.д.23-24), общих условий обслуживания физических лиц и совершения операций по текущему счету и предоставлении кредита (л.д.25-42), лицевого счета (л.д.43).

17.03.2023 года в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора не позднее 30 календарных дней с момента направления письменного требования. Данное требование ответчиком не исполнено (л.л.45).

Неисполнение обязанности по гашению кредита и наличие задолженности у заёмщика перед Банком подтверждается расчётом задолженности, который сомнений у суда не вызывает, так как осуществлён Банком арифметически правильно с учётом всех платежей и условий договора и по существу ответчиком не оспаривался.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и иного расчета не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения приведенной выше статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного, взысканию подлежит неустойка на просроченную ссуду в размере 15 702,22 рублей, а также неустойка на просроченные проценты в размере 6 329,94 рублей, всего 22 032,16 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у заемщика перед Банком имеется задолженность в размере, просроченная ссуда 1 542 770,95 рублей, срочные проценты на просроченную ссуду 75 442,46 рублей, неустойка 22 032,16 рублей которую полагает необходимым взыскать с ответчика в полном объёме.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения суммы основного долга, суд исходит из следующего:

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В связи с этим истец с учетом того, что кредитный договор между сторонами не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения искового требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в размере 6,5% годовых, начиная с 25.04.2023 года по день вступления решения в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Кроме того, пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о существенном нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, наличии у него перед истцом задолженности в вышеуказанном размере, в связи с чем, договор потребительского кредита (займа) . от 13.10.2021 года подлежит расторжению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом вышеуказанного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов, понесённых истцом по оплате государственной пошлины в размере 22 401,23 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита (займа) . от 13.10.2021 года, заключенный между Акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по договору потребительского кредита (займа) . от 13.10.2021 года в размере 1 640 245 рублей 57 копеек, из которых: 1 542 770 рублей 95 копеек – основной долг, 75 442 рубля 46 копеек – проценты за пользование кредитом, 22 032 рубля 16 копеек - нейстойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 6,5% годовых, начиная с 25.04.2023 года по день вступления решения в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 1 542 770 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 401 рубль 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Г.Н. Аветян