Решение по делу № 2А-1681/2022 от 03.08.2022 | Кисловодский городской суд (Ставропольский край)

№2а-1681/2022

26RS0017-01-2022-002737-36

Решение

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда по адресу 357744, <...>, тел/факс <***>, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России №14 по СК обратилась в Кисловодский городской суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ФИО1, состоит в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 не уплатил транспортный налог, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требование № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Таким образом, за налогоплательщиком числится задолженность: за 2019 по транспортному налогу за транспортные средства Мерседес-Бенц Е350 4 МАТIС государственный регистрационный номер <***>, период владения транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ГАЗ 31105 государственный регистрационный номер <***>, налог в размере 21065 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, по пене в размере 687 рублей 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение мирового судьи судебного участка № края об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате налога в размере 21752 рубля 68 копеек, и государственной пошлины в размере 426 рубля.

Обратившись в суд, Межрайонная ИФНС России № по СК просит взыскать с ФИО2 задолженность за 2019 по транспортному налогу за транспортные средства Мерседес-Бенц Е350 4 МАТIС государственный регистрационный номер №, период владения транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ГАЗ 31105 государственный регистрационный номер №, налог в размере 21065 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, по пене в размере 687 рублей 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по СК не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом, явка лиц участвующих в деле обязательной признана не была. В связи с чем, возможно рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Из материалов дела следует, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению административного истца и административного ответчика о наличии судебного спора, времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку административный истец и административный ответчик о наличии либо отсутствии судебного спора не интересовались, процессуальные права на участие в судебном заседании и предоставление доказательств не реализовали по собственной воле, суд не находит оснований для признания указанных причин уважительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии административного истца и административного ответчика.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, другие органы, наделенные как следует из федерального закона функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением по взысканию с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Согласно ст.48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства.

В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Таким образом, судом установлено, что налоговым органом не пропущен процессуальный срок, установленный требованиями ст.286 КАС РФ для подачи настоящего административного искового заявления в суд.

Статьей 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации им физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Как следует из представленных материалов, административный ответчик ФИО2 является налогоплательщиком (ИНН <***>) и состоит на налоговом учете в ИФНС по городу Кисловодску Ставропольского края.

Статьей 357 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, как следует из ст.358 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке, в силу законодательству РФ.

В силу главы 28 Налогового кодекса РФ, ФИО2 является налогоплательщиком транспортного налога.

Согласно п.1 ст.362 Налогового кодекса РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами в порядке сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Из пункта 3 ст.363 Налогового кодекса РФ следует, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог в соответствии с налоговым уведомлением, направляемым налоговым органом.

В соответствии с п.4 ст. 391 Кодекса определено, что, если иное не предусмотрено пунктом 3 данной статьи Кодекса, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Согласно сведениям, представленным истцом, ФИО2 являлся владельцем транспортного средства Мерседес-Бенц Е350 4МАТIС государственный регистрационный номер №, период владения транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ГАЗ 31105 государственный регистрационный номер №.

В соответствии с 4 ст.57 Налогового кодекса РФ, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Установлено, что за ФИО2, как за налогоплательщиком числится задолженность за 2019 по транспортному налогу за транспортные средства Мерседес-Бенц Е350 4 МАТIС государственный регистрационный номер №, период владения транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ГАЗ 31105 государственный регистрационный номер <***>, налог в размере 21065 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, по пене в размере 687 рублей 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в адрес ФИО2 направлялись требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Доказательств того, что налогоплательщик ФИО2 уплатил в бюджет государства сумму задолженности по транспортному налогу и пени по нему, налог на имущество физических и пени по нему, в установленный законом срок, суду не представлено.

Как следует из ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, в нарушение ст.45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик ФИО2 в сроки, установленные законодательством, не исполнил обязанность по уплате налога.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст.44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком.

Учитывая, что за налогоплательщиком ФИО2 числится задолженность по налогам и пеням в сумме 21752 рубля 68 копеек, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию, а административные исковые требования МИФНС по СК подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС №14 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворены, с административного ответчика в пользу бюджета города-курорта Кисловодска в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 852 рубля 58 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №14 задолженность за 2019 по транспортному налогу за транспортные средства Мерседес-Бенц Е350 4МАТIС государственный регистрационный номер <***>, период владения транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ГАЗ 31105 государственный регистрационный номер <***>, налог в размере 21065 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, по пене в размере 687 рублей 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в бюджет города-курорта Кисловодска госпошлину в размере 852 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 08 августа 2022 года

Судья К.Ю. Домоцев