Дело № 2-410/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года г. Вязьма Смоленской области
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,
при секретаре Поморцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14 июня 2019 года в размере 361 655 рублей 76 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 816 рублей 56 копеек и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки HYUNDAI Solaris, цвет: белый, год выпуска: 2019, VIN <***>, путем реализации с публичных торгов.
В обоснование иска истцом указано, что 14 июня 2019 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 712 976 рублей 45 копеек под 14,8 % годовых на срок 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.
Ответчик ФИО2 обязательств по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 687 140 рублей 84 копейки, задолженность по состоянию на 25 января 2023 года составила 361 655 рублей 76 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 332 214 рублей 44 копейки, просроченные проценты – 5623 рубля 54 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1688 рублей 31 копейка, неустойка на остаток основного долга – 19 877 рублей 02 копейки, неустойка на просроченную ссуду 2252 рубля 45 копеек. Требование о возврате кредита и задолженности по нему, направленное в адрес заемщика, ФИО1 не выполнил.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 361 655 рублей 76 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 816 рублей 56 копеек; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки HYUNDAI Solaris, цвет: белый, год выпуска: 2019, VIN <***>, установив начальную продажную цену в размере 272 291 рубль 59 копеек, путем продажи с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.
В силу п. 4, п. 5 ст. ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как указано в ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Из материалов дела следует, что 14 июня 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 712 976 рублей 45 копеек на срок 60 месяцев (1827 дней), по ставке 14,8 % годовых (л.д. 17-18, 19-20, 20 оборот-21).
С индивидуальными условиями кредитного договора, общими условиями предоставления кредитов под залог движимого имущества, графиком платежей ФИО2 была ознакомлена при заключении договора (л.д. 6-13, 15-18, 19).
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марки HYUNDAI Solaris, цвет: белый, год выпуска: 2019, VIN <***>, приобретенного ФИО1 по договору купли-продажи от 09 июня 2019 года (л.д. 60).
Согласно ответу УМВД России по Смоленской области от 23 марта 2023 года, транспортное средство марки HYUNDAI Solaris, цвет: белый, год выпуска: 2019, VIN <***>, по состоянию на 31 марта 2023 года находится в собственности ФИО1.
В соответствии с п. 8.14.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.
В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заемщик ФИО1 обязался ежемесячно 14 числа вносить платеж по кредиту в размере 17 038 рублей 65 копеек, последний платеж по кредиту – 14 июня 2024 года в сумме 17 038 рублей 52 копейки (л.д. 22 оборот-23).
Банк свои обязательства по предоставлению заемщику ФИО1 кредита в вышеуказанной сумме выполнил в полном объеме, что сторонами по делу не оспаривается.
Ответчик ФИО1 свои обязательства перед Банком по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 25 января 2023 года составил 361 655 рублей 76 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 332 214 рублей 44 копейки, просроченные проценты – 5623 рубля 54 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1688 рублей 31 копейка, неустойка на остаток основного долга – 19 877 рублей 02 копейки, неустойка на просроченную ссуду 2252 рубля 45 копеек (л.д. 55-59).
16 ноября 2022 года ПАО «Совкомбанк» направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 47, 48).
До настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.
ФИО1 представленный истцом расчет задолженности не оспаривается, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком суду не представлено.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он основан на заключенных договорах, не противоречащих действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами, и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу Банка.
Одновременно подлежит удовлетворению и требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчиком не исполняются обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя на заложенное имущество может быть обращено взыскание.
В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Систематические нарушения сроков внесения периодических платежей ответчиком подтверждаются выпиской по лицевому счету (л.д. 57 оборот-59).
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 указанного Федерального закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, в силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, будет определяться на основании оценки имущества, производимого судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований Банка в полном размере, суд взыскивает с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 816 рублей 56 копеек, уплаченных истцом при подаче иска в суд (л.д. 7).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14 июня 2019 года в размере 361 655 (триста шестьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят пять) рублей 76 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 816 (двенадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 56 копеек.
Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО3 и заложенное по договору залога транспортное средство марки HYUNDAI Solaris, цвет: белый, год выпуска: 2019, VIN <***>, путем продажи с публичных торгов.
Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.
Судья Н.В. Перегонцева
Вынесена резолютивная часть решения 11.04.2023
Изготовлено мотивированное решение 17.04.2023
Решение вступает в законную силу 18.05.2023