Решение по делу № 2-1621/2024 от 13.03.2025

Дело № (2-1621/2024)

УИД №RS0№-14

Поступило в суд 01.11.2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сибера К.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Быкасовой Я.В., действующей на основании ордера и удостоверения адвоката,

при секретаре Худяковой С.О.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Партнер Авто» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Партнер Авто» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать в свою пользу с ООО «Партнер Авто» денежные средства в размере 850 000 рублей, неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 825 руб., а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, судебные расходы в сумме 10 000 руб., денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал в иске, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Партнер Авто» агентский договор № № на продажу транспортного средства марки Mazda СХ-7 (VIN №), государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска (далее - Агентский договор). В соответствии с п. 1.2 Агентского договора минимальная продажная цена автомобиля после вычета агентского вознаграждения составляет 950 000 рублей. Уменьшение стоимости продажи транспортного средства не предусмотрено условиями Агентского договора. Автомобиль был передан ООО «Партнер Авто» в день заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с транспортным средством агенту были переданы 1 комплект ключей, 2 брелока, а также документы, подтверждающие его право собственности на автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (серии №) и паспорт регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (серии <адрес>).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Агентского договора агент обязался перечислить денежные средства на его расчётный счёт, полученные в счёт оплаты за автомобиль, не позднее 20 рабочих дней с момента их получения. В соответствии с п ДД.ММ.ГГГГ Агентского договора по окончании выполнения поручения агент предоставляет клиенту отчёт Агента.

ДД.ММ.ГГГГ Агентский договор исполнен агентом ООО «Партнер Авто» в части реализации транспортного средства, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор купли-продажи) и актом приёма-передачи автомобиля по договору купли - продажи автомобиля № № ДД.ММ.ГГГГ (Приложение к Договору купли-продажи). Покупателем по договору является ФИО2. О сделке купли-продажи его автомобиля покупателю ФИО2 ему стало известно не от агента ООО «Партнер Авто».

ДД.ММ.ГГГГ на его телефон пришло смс-уведомление с требованием об оплате штрафа ГИБДД. Так, ему стало известно, что его автомобиль продан и эксплуатируется другим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился за разъяснением в офис компании, расположенный по адресу: <адрес>. Сотрудник компании передал ему договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и отчёт агента к Агентскому договору № № от подписи которого он отказался, так как его автомобиль был продан по стоимости меньшей, чем предусмотрено Агентским договором. В одностороннем порядке от имени агента ООО «Партнер Авто» изменил существенное условие договора о продажной стоимости транспортного средства. Согласно п. 1 Договора купли - продажи автомобиль передан покупателю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Стоимость транспортного средства указана в п. 3 Договора купли-продажи и составляет 850 000 рублей. В соответствии с п. 8 Договора купли-продажи покупатель ФИО2 оплачивает продавцу стоимость автомобиля в полном объёме в день подписания договора.

В устной беседе сотрудник компании пояснил, что ему необходимо согласиться на уменьшение продажной стоимости автомобиля, в противном случае дата и сумма возврата ему денежных средств не известны. Опасаясь невозврата денежных средств, он был вынужден согласиться на невыгодные для себя условия договора, так как в этом случае сотрудник компании гарантировал возврат денежных средств в размере 850 000 рублей в течение одного рабочего дня.

Транспортное средство было передано покупателю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует акт приёма - передачи автомобиля по договору купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 850 000 рублей были переданы покупателем ФИО2 продавцу ООО «Партнер Авто» в день подписания договора - ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день право собственности на автомобиль зарегистрировано в органах ГИБДД на имя ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден обратиться с претензией на имя директора ООО «Партнер Авто» ФИО3, так как денежные средства ответчик ему не возвратил. Срок ответа на претензию, установленный п. 7.2 Агентского договора, истёк ДД.ММ.ГГГГ. По настоящий день ответ на претензию ему не направлен, денежные средства ответчиком не возвращены, что является отказом в досудебном урегулирования спора.

Таким образом, денежные средства в размере 850 000 рублей ответчик ООО «Партнер Авто» обязан был передать ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства не переданы ему по настоящее время, что нарушает п. 1.2 и ДД.ММ.ГГГГ. Агентского договора и нормы действующего законодательства РФ.

В нарушение условий договора о сроке исполнения обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежных обязательств не исполнил. Считает своё право и законные интересы действиями ответчика ООО «Партнер Авто» по невозврату ему денежных средств в срок нарушенными. Договор между ним и ООО «Партнер Авто» исполнен ответчиком как агентом в части реализации автомобиля, срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка (пени) в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки определена пунктом 4.3. Агентского договора. К взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Требование о взыскании неустойки (пени) было заявлено в претензии.

Кроме того, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований как потребителя считает возможным просить суд о взыскании штрафа с ООО «Партнер Авто» в его пользу в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Считает также, что неправомерными действиями ответчика ему причинён значительный моральный вред и, руководствуясь ст. 15 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг № «О защите прав потребителей» и п.1 ст. 151 ГК РФ, прошу суд возложить на ответчика обязанность денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Длительное время он не может распоряжаться своими денежными средствами в размере 850 000 рублей. В течение трёх месяцев он лишен возможности вести привычный образ жизни. Удерживаемая ответчиком денежная сумма является существенной для него, ущерб - значительным. Он опасается невозврата, вынужден ходить по инстанциям в целях поиска способа защиты своего нарушенного права. Автомобиль до заключения договора с ООО «Партнер Авто» находился в его ежедневном использовании. В настоящее время он вынужден пользоваться услугами общественно транспорта и такси.

Кроме того, он постоянно испытывает чувство тревоги, его мучает бессонница, ухудшился аппетит, повысилось артериальное давление. В связи со сложившимися трудностями, ухудшилось состояние здоровья его жены ФИО4 Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Также, в связи с обращением в суд, он понес убытки в виде денежных расходов по подготовке искового заявления в размере 10 000 рублей.

Уточнив окончательно заявленные требования, ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Партнер Авто» денежные средства в размере 850 000 рублей, неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 045 рублей, а также неустойку за период с даты, следующей за датой вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01 % денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей и почтовые расходы на сумму 1 128 рублей 06 копеек.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца Быкасова Я.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в её письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО2, в суд не явилась, своего представителя не направила, о причинах своего отсутствия не сообщила, извещена надлежащим образом и в срок.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Из положений ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (клиент) и ООО «Партнер Авто» (агент), с другой стороны, был заключен агентский договор № № (л.д.16-20), по условиям которого агент по поручению клиента принял на себя обязательство за вознаграждение осуществить комплекс юридических и фактических действий, направленных на подготовку транспортного средства Mazda СХ-7 (VIN №), государственный регистрационный знак № года выпуска, к продаже, поиск покупателя на автомобиль, технические характеристики которого указаны в акте приема-передачи автомобиля, принадлежащего клиенту, организовать его продажу и обеспечить клиенту получение оплаты за автомобиль, а клиент обязуется уплатить агенту агентское вознаграждение.

В силу п.1.2. договора минимальная продажная цена автомобиля после вычета размера агентского вознаграждения определена в размере 950 000 рублей.

Пунктами 2.1.7-ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрен порядок действий ООО «Партнер Авто» по продаже автомобиля от имени истца.

Пунктом 2.2.1 Договора согласовано право ООО «Партнер Авто» на удержание суммы агентского вознаграждения из денежных средств, подлежащих перечислению истцу за реализованный автомобиль.

В силу п. 2.3.1 Договора, истец была обязан передать ООО «Партнер Авто» принадлежащий истцу автомобиль.

В соответствии с пунктом 2.3.2 агентского договора, клиент также обязан предоставить все необходимые документы и ключи на автомобиль.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Агентского договора по окончании выполнения поручения агент предоставляет клиенту отчёт Агента.

По акту ДД.ММ.ГГГГ истец передал вышеуказанный автомобиль ответчику (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был реализован ООО «Партнер Авто», стоимость продажи составила 850 000 руб.

В соответствии с условиями договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Партнер Авто», действующего от имени и в интересах ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель), стоимость автомобиля составляет 850 000 рублей (п. 3). Покупатель оплачивает полную стоимость автомобиля в размере 850 000 рублей в день подписания договора (п. 8).

Исходя из вышеизложенных положений агентского договора ООО «Партнер Авто» обязано было перечислить истцу денежные средства за реализованный автомобиль в размере 950 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями, просил взыскать с ответчика сумму, за которую был продан ФИО2 автомобиль в размере 850 000 рублей.

По настоящее время ООО «Партнер Авто» не исполнило свои обязательства по перечислению денежных средств в размере 850 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается оказание ООО «Партнер Авто» физическим лицам услуг по продаже автомобилей, а также обращение ФИО1 к ответчику за оказанием услуги по продаже личного автомобиля, учитывая вышеприведенные нормы и разъяснения Пленума Верховного суда РФ, бремя доказывания факта передачи ФИО1 денежных средств за проданный автомобиль своевременно и в надлежащем размере лежит на ООО «Партнер Авто».

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, а также бремени доказывания законности своих действий, ответчик, не представил суду доказательств исполнения обязательств в полном объеме, либо доказательств наличия задолженности в ином размере.

Таким образом, с учетом условий договора, ответчик нарушил возложенную на него обязанность по перечислению истцу денежных средств от продажи его автомобиля в размере суммы после вычета агентского вознаграждения с учетом заявленных требований истца – 850 000 руб. При том, что истцом были в полном объёме выполнены условия договора, а также ООО «Партнер Авто» удержана сумма агентского вознаграждения с продажи автомобиля, в связи с изложенным, с учетом выплаченной истцу суммы, требования истца о взыскании денежных средств от продажи автомобиля, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1 договора за нарушение обязанности, предусмотренной п. ДД.ММ.ГГГГ договора, установлена неустойка в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 15 045 руб.

Суд соглашается с расчетом истца и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 15 045 руб.

Контррасчета ответчиком не представлено, ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлялось.

Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Партнер Авто» в его пользу неустойку за период с даты, следующей за датой вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01 % от суммы оставшейся задолженности от продажи автомобиля (850000 рублей), имеющей место на день, за который происходит начисление неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном досудебном порядке обоснованные требования потребителя не были удовлетворены ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой суммы. Сумма штрафа определяется судом в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы и взыскивается вне зависимости от того заявлялось такое требование истцом или нет. Ввиду изложенного размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 50% (удовлетворённые требования потребителя о взыскании денежных средств за реализованный автомобиль в размере 850 000 рублей и компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойка в размере 15 045 руб.) и составляет 437 522 рубля 50 копеек, при этом судом не усматривается оснований для снижения размера штрафа, размер которого определен в соответствии с законодательством.

Анализируя соразмерность меры ответственности в виде штрафа в размере 437 522 рубля 50 копеек, последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, при наличии которых по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается его уменьшение.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями законодателем специально установлен повышенный размер неустойки и штрафа в целях побуждения исполнителей к надлежащему исполнению обязательств в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 к ООО «Партнер Авто» о защите прав потребителя подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и почтовые.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании соглашения № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за оказание юридических услуг оплачено согласно приложенным квитанциям адвокату Быкасовой Я.В. 50 000 рублей.

Суд полагает, что указанная сумма является разумной и соразмерной выполненной работе, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу статьи 98 ГПК РФ с ООО «Партнер Авто» в пользу ФИО1 следует взыскать почтовые расходы в размере 1 128 рублей 06 копеек.

Эти расходы подтверждены документально, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и необходимости.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Партнер Авто» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 25 301 рубль 00 копеек.

На основании изложенного выше и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Партнер Авто» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Партнер Авто» в пользу ФИО1 денежные средства от продажи автомобиля в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Партнер Авто» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Партнер Авто» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 045 (пятнадцать тысяч сорок пять) рублей.

Взыскать с ООО «Партнер Авто» в пользу ФИО1 неустойку за период с даты, следующей за датой вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01 % от суммы, оставшейся от задолженности от продажи автомобиля (850 000 рублей), имеющей место на день, за который происходит начисление неустойки.

Взыскать с ООО «Партнер Авто» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя о расторжении договора в размере 437 522 (четыреста тридцать семь тысяч пятьсот двадцать два) рубля 50 копеек.

Взыскать с ООО «Партнер Авто» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей и почтовые расходы на сумму 1 128 рублей 06 копеек, всего в размере 51 128 (пятьдесят одна тысяча сто двадцать восемь) рублей 06 копеек.

Взыскать с ООО «Партнер Авто» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 301 (двадцать пять тысяч триста один) рубль 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать в удовлетворении иска.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Тогучинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна

Судья К.В. Сибер