№2-871/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере 313 679,54 руб., мотивируя свои требования тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 313 679,54 руб. (основной долг 84 987,73 руб., проценты на непросроченный основной долг 37 962,19 руб., проценты на просроченный основной долг 30 721,52 руб., штраф 160 008,10 руб.). ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования истцу на основании договора № rk-231020/1523, о чем ответчик был уведомлен. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6336,80 руб.

Представители истца ООО «Феникс», третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, представитель истца согласно ходатайству, содержащемуся в иске, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 также не явился, в письменном отзыве просит отказать в иске, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести разбирательство в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения займа.

Согласно ч.1 ст.810, ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2, заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> дней.

Свои обязательства по предоставлению займа банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Возврат кредита предусмотрен 24 ежемесячными платежами в размере по 7047,73 руб. до 16 (17,18) числа каждого месяца согласно графику платежей. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последний – ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил.

Согласно тарифам банка (тарифный план «Без комиссий 55%») за ненадлежащее исполнения обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 0,9% от просроченной задолженности за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета один день. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № rk-231020/1523, в том числе, по договору, заключенному с ответчиком (акт приема-передачи прав к договору цессии).

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 313 679,54 руб.: основной долг 84 987,73 руб., проценты на непросроченный основной долг 37 962,19 руб., проценты на просроченный основной долг 30 721,52 руб., штраф 160 008,10 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из выписки по счету усматривается, что последний платеж внесен заемщиком 18.08.2014. 16.09.2014 очередной платеж не был внесен заемщиком. Таким образом, о нарушении своего права кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на конверте (л.д. 32).

Из гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО3

Учитывая, что на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, а также возмещения истцу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска ООО «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.М. Загртдинова

Решение суда принято в окончательной форме 21.09.2023.