Дело № 2а-4518/2023
86RS0004-01-2023-003655-76
Решение
Именем Российской Федерации
город Сургут 19 апреля 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Абилиева А.М., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, заинтересованного лица – представителя Администрации города Сургута ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5, ФИО2, УФССП России по ХМАО – Югре об оспаривании бездействие отдела судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО6,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что в отделе судебных приставов по городу Сургуту находится исполнительное производство №-ИП от 09.07.2020 в отношении должника ФИО6 о взыскании материального ущерба в его пользу. Однако должник добровольно решение суда не исполнил до настоящего времени. По исполнительному производству судебными приставами-исполнителями мер принудительного взыскания в отношении должника до настоящего времени не приняты, в том числе на его розыск и арест имущества. Указанные обстоятельства только подтверждает бездействие административных ответчиков по не исполнению требований исполнительного документа, не совершению всего комплекса мер, в том числе направленных на розыск должника и его имущества.
Просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО5, ФИО2 выразившееся в не выполнении действий направленных на исполнение заявления взыскателя от 19.01.2023, розыск должника и его имущества.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании, требования административного иска поддержала, просила его удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении административного иска, как пояснила, в рамках исполнительного производства выполнены все возможные исполнительские действия по установлению имущества должника, так и его самого, 27.01.2023 вынесено постановление об исполнительном розыске должника. В настоящее время проводятся розыскные мероприятия по установлению фактического проживания должника. Исполнительное производство не окончено и находится у нее на исполнении.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав административного истца и ответчика, проверив обоснованность доводов административного искового заявления и возражений на него, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В судебном заседании установлено, 09.07.2020 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Сургуту ФИО5 на основании исполнительного листа ФС № от 11.06.2020 выданного Сургутским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании материального ущерба в размере 208919,00 рублей в пользу взыскателя ФИО1 (исполнительное производство объединено в сводное по должнику №-СД). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, по средствам почтовой связи.
В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ФИО5, ФИО2 направлены запросы в кредитные организации о наличии у должника счетов для обращения взыскания на денежные средства должника, запрос в ГИБДД МВД России для обращения взыскания на принадлежащие должнику транспортные средства, запросы к операторам связи, запрос в ФНС России для получения сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о том, имеется ли у должника доход о предпринимательской деятельности и является ли должник учредителем (участником) какого-либо юридического лица, запрос в ГУ УПФ РФ – для получения сведений о заработной плате, иных выплатах, вознаграждениях застрахованного лица, запрос в ОУФМС о месте регистрации и ЗАГС по г. Сургуту.
Получены ответы об отсутствии сведений по вкладам и имущества у должника.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 64, части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
27.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об исполнительном розыске должника. Как указала в судебном заседании, в настоящее время проводятся розыскные мероприятия по установлению фактического проживания должника. Исполнительное производство не окончено и находится у нее на исполнении.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались достаточные и своевременные меры к исполнению требований исполнительного документа, совершенные им действия нельзя признать формальными.
Отсутствие желаемого для взыскателя результата в виде скорейшего исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд,
решил:
Административное исковое заявление Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5, ФИО2, УФССП России по ХМАО – Югре о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства, выразившееся в не выполнении действий направленных на исполнение заявления взыскателя от 19.01.2023, розыск должника и его имущество, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023.
Судья О.В. Шерстобитов
КОПИЯ ВЕРНА 19.04.2023.
Подлинный документ находится в деле № 2а-4518/2023
86RS0004-01-2023-013655-76
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ О.В. Шерстобитов