77RS0021-02-2022-016329-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года
Мотивированное решение составлено 13 декабря 2022 года
06 декабря 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8790/2022 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Яндекс.Драйв» расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере 58 535,60 руб., штраф за уклонение от оформления или скрытия с места ДТП, в соответствии с пунктом 7.10. Договора аренды транспортного средства в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 370,71 руб., почтовые расходы в размере 256,84 руб.
В обоснование требований указано, что 13 октября 2019 года между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору аренды № 10208844 от 29 декабря 2018 года во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам. Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у фио в период с 13 октября 2019 года с с 02 час. 22 мин. по 13 октября 2019 года по 02 час. 50 мин. В период временного владения и пользования вышеуказанным автомобилем в соответствии с актом приема-передачи ТС от 22.06.2019г., ООО «Яндекс.Драйв» стало известно о причинении ущерба арендованному Ответчиком ТС. О данном факте свидетельствует прилагаемая аудиозапись телефонного разговора между оператором контактного центра сервиса «Яндекс.Драйв» и Ответчиком. По завершению аренды Ответчиком, к месту нахождения, арендованного Ответчиком ТС, выехали сотрудники сервиса «Яндекс.Драйв» для проведения технического осмотра, а также подготовки ТС, для последующей аренды автомобиля. При проведении осмотра, арендованного Ответчиком ТС, сотрудники службы поддержки сервиса «Яндекс.Драйв» обнаружили, повреждения на вышеуказанном автомобиле, свидетельствующие об участие арендованного Ответчиком ТС в ДТП. 05 марта 2022 года на адрес электронной почты Ответчика направлена досудебная претензия с требованием выплаты денежных средств, которая оставлена без ответа.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.
На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
29.12.2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 (далее - Рамочный договор), в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.
11.08.2019 года автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС (далее - «ТС» или «Автомобиль») был передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.
30.09.2019 года между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства в отношении ТС. ТС было передано Ответчику по акту приема-передачи от 13.10.2019г. и принято им без замечаний.
Указанный автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи от 13.10.2019 г. и принят им без замечаний.
Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось у фио в период с 13 октября 2019 года с 02 час. 22 мин. по 13 октября 2019 года по 02 час. 50 мин.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
13.10.2019г. в период временного владения и пользования вышеуказанным автомобилем в соответствии с актом приема-передачи ТС от 13.10.2019г., ООО «Яндекс.Драйв» стало известно о причинении ущерба арендованному Ответчиком ТС. О данном факте свидетельствует прилагаемая аудиозапись телефонного разговора между оператором контактного центра сервиса «Яндекс.Драйв» и Ответчиком.
По завершению аренды Ответчиком, к месту нахождения, арендованного Ответчиком ТС, выехали сотрудники сервиса «Яндекс.Драйв» для проведения технического осмотра, а также подготовки ТС, для последующей аренды автомобиля. При проведении осмотра, арендованного Ответчиком ТС, сотрудники службы поддержки сервиса «Яндекс.Драйв» обнаружили, повреждения на вышеуказанном автомобиле, свидетельствующие об участие арендованного Ответчиком ТС в ДТП.
Исходя из вышеперечисленного следует, что ответчик в соответствии с вышеуказанным актом приема передач ТС от 13.10.2019г., договора аренды ТС, приняв арендованное ТС в надлежащем техническом состоянии, стал участником ДТП, после чего попытался скрыть этот факт предварительно скрывшись с места происшествия, после чего завершил аренду в приложении сервиса «Яндекс.Драйв». Доказательств обратного Ответчиком не представлено.
В сипу ст. 77 ГПК РФ лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.
Аудиозапись разговора между Ответчиком и сотрудником ООО «Яндекс.Драйв» длительностью 06 мин. 21 сек.
Данная аудиозапись записана ООО «Яндекс.Драйв» 13.10.2019 года, при звонке Оператором контактного центра сервиса «Яндекс.Драйв» Ответчику для выяснения информации об арендованном ТС (причинения ущерба).
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
На основании статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
09.08.2019 года между ООО «Мэйджор Профи» и адрес Страхование» был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXX № 0092672390.
19.01.2019 года между ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен Генеральный полис добровольного комбинированного страхования транспортных средств №001AG19-0064, согласно дополнительному соглашению №001AG19-0988 от 16.08.2019г. объектом Генерального полиса является, в том числе. Автомобиль (п.73).
Согласно п. 12.2.6.5. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств не признаются страховыми случаями и не покрываются страхованием события, которые привели к повреждению ТС, дополнительного оборудования, причинению вреда жизни и здоровью Застрахованных лиц, а также вреда Потерпевшим лицам, если водитель ТС скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 12.1.1. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств не признаются страховыми случаями и не покрываются страхованием события, которые привели к повреждению ТС, дополнительного оборудования, причинению вреда жизни и здоровью Застрахованных лиц, а также вреда Потерпевшим лицам, если данный факт не подтвержден соответствующим документом компетентного органа.
Таким образом, действия Ответчика, а именно не произведение необходимых действий, для надлежащего оформления дорожно-транспортного происшествия привело к невозможности получения Истцом страхового возмещения от страховой компании.
Согласно заказу-наряду № 5437 от 13.10.2019г стоимость услуг по восстановительному ремонту Автомобиля составляет 61 035,60 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства в то состояние, в котором оно было до ДТП.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В соответствии с п. 4.14. Рамочного договора. Арендатор (ООО «Яндекс.Драйв») несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, требований и иных обоснованных претензий, возникших в течение всего срока аренды, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение до и после окончания срока аренды но любому поводу, связанному с использованием, размещен нем, хранением или содержанием объекта аренды Арендатором, в том числе, по поводу любых причиненных третьими лицами убытков, которые не покрываются страховой компанией.
Таким образом, Истец несет бремя содержания Объекта аренды (Автомобиля) и обязано произвести затраты по оплате ремонта транспортного средства, поврежденного по вине Ответчика.
ООО «Яндекс.Драйв» в полном объеме оплатило стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС, что подтверждается, заказ-нарядом № 5437 от 13.10.2019г., счетом на оплату № 322 от 07.12.2019г„ а также платежным поручением от 18.12.2019г.
Сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащая взысканию с фио в пользу ООО «Яндекс.Драйв» составляет 61 035,60 руб.
В соответствии с пунктом 7.1. Договора аренды транспортного средства, с момента приемки ТС Арендатором до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор.
Согласно пункту 7.8. Договора аренды транспортного средства, в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному Арендатором ТС Арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления страхового случая действия.
В случае если Арендатор не произвел всех необходимых для оформления страхового случая действий и/или в случае, если повреждение ТС не является страховым случаем в соответствии с Правилами страхования ТС, Арендатор выплачивает Арендодателю причиненный данному арендованному ТС ущерб в полном размере.
В соответствии с пунктом 4.4.2.1 Договора аренды транспортного средства, при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия Договора.
В соответствии с пунктом 7.3. Договора аренды транспортного средства, Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.
Согласно п. 7.10 Договора аренды транспортного средства. В случае уклонения Арендатора от оформления ДТП и/или скрытия с места ДТП Арендатор по требованию Арендодателя выплачивает Арендодателю штраф в размере 50 000 рублей.
Таким образом, заключив 05 марта 2019 с ООО «Яндекс.Драйв» Договор аренды транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по договору аренды, ответчик согласился со всеми условиями Договора, в том числе с п.п. 7.3, 7.8, 7.10, Договора аренды транспортного средства.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 8.3. Договора аренды транспортного средства, стороны признают действительность сообщений, а также сканкопий документов, направленных и полученных с использованием Приложения, а также по электронной почте, позволяющей достоверно установить, что сообщение и/или документ исходит от Стороны по настоящему Договору. Для целей оперативного взаимодействия Стороны вправе использовать телефонную связь. Арендодатель использует для связи с Арендатором контактные данные Арендатора, указанные им при регистрации в Приложении. Арендатор обязан использовать для связи с Арендодателем данные Арендодателя, указанные в Договоре и Приложении.
При регистрации в приложении «Яндскс.Драйв - каршеринг» Ответчиком был указан следующий адрес электронной почты: 89l67977178@mail.ru на который 05.03.2022г., с целью досудебного урегулирования спора ООО «Яндекс.Драйв» направило досудебную претензию. Однако ответ на претензию от Ответчика в адрес Истца до настоящего времени не поступил. Денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба на расчетный счет ООО «Яндекс.Драйв» также не поступали.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представил.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, об удовлетворении требования истца в полном объеме и взыскать с ответчика 108 535,60 из которых, 58 535,60 руб. – расходы по восстановительному ремонту автомобиля, с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности в размере 2500 руб., 50 000 рублей - штраф по условиям Договора аренды ТС (п. 7.10).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 370,71 рублей и почтовые расходы в размере 256 руб. 84 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Яндекс.Драйв» расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере 58 535,60 руб., штраф за уклонение от оформления или скрытия с места ДТП, в соответствии с пунктом 7.10. Договора аренды транспортного средства в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 370,71 руб., почтовые расходы в размере 256,84 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Т.Е. Жребец