УИД: 52RS0045-01-2022-000564-56

Дело № 2-658/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований следующее.

03 октября 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «FIAT FST613», государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО2, и принадлежащего ФИО1 и автомобиля марки «Dainhatssu Gran Move CX», государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО3, и принадлежащего ФИО4 на праве собственности.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем управляющим автомобилем марки «FIAT FST613», государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 как собственника транспортного средства была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №

В результате ДТП автомобиль марки «Dainhatssu Gran Move CX», государственный регистрационный знак №, получил повреждения, Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

ФИО4 обратился в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО». САО «ВСК» признало случай страховым и оплатило расходы по восстановлению транспортного средства в сумме 55678 руб.

СПАО «Ингосстрах» возместило САО «ВСК» причиненный ущерб в размере 55678 руб.

Также истец отмечает, что форма заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства утверждена Приложением № 2 к Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П «О правилах обязательно страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Положение ЦБ РФ № 431-П). По тексту Заявления ОСАГО оговорена обязательность заполнения раздела «Цель использования транспортного средства», в котором страхователь отмечает один из указанных вариантов (в том числе, предусмотрен вариант «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам»).

При заключении Договора ОСАГО № в разделе «Цель использования транспортного средства» ФИО1 указал, что транспортное средство для перевозки пассажиров не используется.

Согласно информации, полученной с сайта Национального союза страховщиков в отношении автомобиля марки «FIAT FST613», государственный регистрационный знак № ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (ОСГОП №: № (с 23.11.2018 г. по 22.11.2019 г.) и №: № (с 23.11.2019 по 22.11.2020 г.).

Таким образом, по мнению истца, ФИО1 при заключении договора ОСАГО сообщил недостоверные сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска и для определения размера страховой премии.

В соответствии с п. к) ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к владельцу транспортного средства, который при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 г. Москва «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с пего в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и в соответствии с приведенными нормами права, истец полагает, что ответственность по возмещению ущерба в размере 55 678 руб., причиненного СПАО Ингосстрах», должна быть возложена на ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.1064 и 1079 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО» СПАО «Ингосстрах» просит суд в порядке регресса взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 55678 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 24 июня 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено САО «ВСК».

Истец СПАО «Ингосстрах» извещено месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, в тексте поданного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывая на возможность рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие либо отложении судебного заседания не заявлял, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, смс-извещение направленное в соответствии с распиской (л.д.54) не доставлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований САО «ВСК» извещено о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки своего представителя не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением заочного решения.

Обсудив доводы и требования искового заявления, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.1,2 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), что следует из ч. 2 ст. 15 ГК РФ.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пп. «к» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 октября 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «FIAT FST613», государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО2, и принадлежащего ФИО1 и автомобиля марки «Dainhatssu Gran Move CX», государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО3, и принадлежащего ФИО4 на праве собственности.

Оформление результатов ДТП произошло без вызова сотрудников полиции, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 21).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 управляющего автомобилем марки «FIAT FST613», государственный регистрационный знак №, и принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 как собственника транспортного средства была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №. Из которого следует, что договор обязательного страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.19).

В результате ДТП автомобиль марки «Dainhatssu Gran Move CX», государственный регистрационный знак №, получил повреждения, Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

ФИО4 обратился в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО». САО «ВСК» признало случай страховым и оплатило расходы по восстановлению транспортного средства в сумме 55678 руб., на основании соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (по убытку № 7 578 571) от 12 октября 2020 г.

Оплата САО «ВСК» суммы в размере 55678 руб. в пользу ФИО4 по убытку № 7578571 подтверждается платежным поручением № 360810 от 16.10.2020 г. (л.д.38).

В последующем в соответствии с платежным поручением № 53425 от 27.10.2020 г. СПАО «Ингосстрах» выплатило САО «ВСК» денежные средства в размере 55678 руб. (л.д.39).

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ответчиком ФИО1 при заключении договора страхования сообщена недостоверная информация, а именно указано, что застрахованный автомобиль используется в личных целях, однако согласно информации, полученной с сайта Национального союза страховщиков в отношении автомобиля марки «FIAT FST613», государственный регистрационный знак № ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (ОСГОП №: № (с 23.11.2018 г. по 22.11.2019 г.) и №: № (с 23.11.2019 по 22.11.2020 г.).

Возражая относительно доводов истца ответчик в адресованном суду заявлении указывал, что транспортное средство не использовалось для перевозки пассажиров, поскольку ДТП произошло на автостоянке у магазина «Сигнал» по ул. Кирова в г.Сарове, куда водитель приезжал для закупки автозапчастей для ремонта других автомобилей, при этом на месте ДТП остановки маршрутного транспорта не имеется, что также свидетельствует о том, что автомобиль не находился на маршруте. Также отметил, что пострадавших в ДТП не имелось, что также свидетельствует о том, что пассажиров в автомобиле не было.

В силу разъяснений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В силу положений статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности, сети "Интернет".

Представленный в материалы дела электронный страховой полис серия ХХХ № подтверждает факт заключения между сторонами договора ОСАГО, ответственность за полноту сведений, приведенных в заявлении на заключение договора, несет страхователь – ФИО1

Также из договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № № от 20 ноября 2019 г. заключенного на срок с 23 ноября 2019г. по 22 ноября 2020 г. следует, что автомобиль марки «FIAT FST613», государственный регистрационный знак №, включен в договор в качестве транспорта для осуществления регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, а также включен в приложение № 1 к заявлению на обязательное страхование.

Таким образом, на дату ДТП 03 октября 2020 г. ответчик ФИО1 намерен был использовать вышеназванный автомобиль в целях осуществления пассажирских перевозок (такси).

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца приведенные в обоснование заявленных требований, при этом доводы, изложенные ФИО1 в письменном заявлении выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих опровергающих установленные по дел обстоятельства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

С учетом представленных истцом доказательств, которые не были оспорены ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 1970 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., документированного паспортом гражданина РФ - №, зарегистрированного по адресу: ... пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингострах» (ИНН<***>, ОРГН 1027739362474) в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 03 октября 2020 года, в размере 55678 рублей, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 1870 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2022 года.

Судья Е.Н. Ушматьева