УИД № 63RS0002-02-2022-000494-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Борское Самарской области 23 августа 2022 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной А.В.,

при секретаре Авдеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-320/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» заключило с заемщиком ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 66130 рублей под 14,9% годовых на срок 36 месяцев. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Заемщик воспользовался денежными средствами, впоследствии принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в результате чего образовалась задолженность, которая на 23.06.2022 составила 15896,28 рублей, из них: просроченные проценты – 2719,11 руб., просроченный основной долг – 13177,17 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 04.07.2018 г. в размере 15896,28 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 635,85 рублей.

От представителя истца ПАО Сбербанк ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, проверив изложенный в приложениях к исковому заявлению кредитора расчет взыскиваемой суммы, при наличии предоставленных истцом копий: анкеты заемщика ФИО1, индивидуальных условий договора потребительского кредита, выписки по счету, бесспорно подтверждающих выдачу ответчику ФИО1 кредитных средств, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению полностью.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) (ст. 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, применяемым и к отношениям сторон по указанному договору, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с процентами за пользование займом (кредитом), причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» заключило с заемщиком ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 66130 рублей под 14,9% годовых на срок 36 месяцев. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность по погашению долга, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.06.2022 составила 15896,28 рублей, из них: просроченные проценты – 2719,11 руб., просроченный основной долг – 13177,17 рублей.

При имевшем место неисполнении заемщиком ФИО1 обязанности по возврату задолженности по договору согласно условиям кредитования в установленном размере ежемесячного платежа кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Расчет невозвращенной части кредита, предоставленный истцом, ответчиком ФИО1 не оспаривался, доказательств, опровергающих указанный расчет невозвращенной части кредита с причитающимися процентами и неустойкой либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме либо частично, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 56 и 57 ГПК Российской Федерации и представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору согласно представленного истцом расчета.

В силу ст. 450 п. 1 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

При таких обстоятельствах, учитывая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении кредитного договора.

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 635,85 руб. согласно имеющемуся в деле платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном размере исходя из цены иска при подаче искового заявления имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному, о расторжении кредитного договора договору - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.03.2021 по 23.06.2022 в размере 15896 (пятнадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 28 коп., из них: просроченные проценты – 2719,11 руб., просроченный основной долг – 13177,17 рублей, а также взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 635,85 (шестьсот тридцать пять) рублей 85 копеек.

Кредитный договор № от 04.07.2018 г. – расторгнуть.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Малкина

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК Российской Федерации составлено 29 августа 2022 г.