Дело № 2а-2661/2025

УИД 75RS0001-02-2025-002611-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ходоровской В.А.,

с участием представителя административного истца помощника прокурора Центрального района Базардашиевой Е.П.,

представителя административного ответчика ГПОУ «Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса» ФИО1,

представителя заинтересованного лица Министерства финансов Забайкальского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Центрального района г. Читы к ГПОУ «Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса», Министерству образования и науки Забайкальского края о возложении обязанности,

установил:

прокурор Центрального района г. Читы обратился в Центральный районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что прокуратурой района по информации ОНДиПР по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> проведена проверка ГПОУ «Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса» (далее – ГПОУ «ЧТОТиБ») на предмет соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности, в ходе которой установлено, что ОНДиПР по <адрес> в отношении ГПОУ «ЧТОТиБ», расположенного по адресу: <адрес>, выдано предписание по устранению требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время, несмотря на продолжительный промежуток времени, не устранено нарушение, содержащееся в предписании, а именно: на первом, втором, третьем и четвертом этаже лестничной клетки учебного корпуса, отсутствуют двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах.

В связи с отсутствием на объекте образования дверей с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах, имеется риск распространения опасных факторов пожара, в результате чего создается угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

На основании изложенного, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор просил суд обязать ГПОУ «Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса» в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда оборудовать на первом, втором, третьем и четвертом этаже лестничной клетки учебного корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах; в случае недостаточности денежных средств возложить обязанность на Министерство образования и науки Забайкальского края предоставить финансирование для обеспечения пожарной безопасности в ГПОУ «Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Забайкальского края.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Представитель административного истца помощник прокурора Центрального района г. Читы Базардашиева Е.П., действующая на основании прав по должности, в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме. Полагала разумным срок для исполнения решения в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного ответчика ГПОУ «Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду указал, что у образовательного учреждения отсутствуют денежные средства для исполнения требований, заявленных прокурором, помимо имеющихся нарушений в учебном корпусе у техникума имеются общежития, которые также требуют ремонта, там также нужны двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах, предписание по общежитию выдавалось примерно в то же время, что и по учебному корпусу. Образовательное учреждение не является коммерческой организацией, не имеет самостоятельного дохода, в связи с чем полагал правильным возложить на Министерство финансов Забайкальского края и Министерство образования, и науки Забайкальского края обязанность профинансировать данные виды работ, а обязанность на ГПОУ «ЧТОТиБ» возложить с момента поступления финансирования на необходимые виды работ, поскольку он неоднократно направлял заявки для получения такого финансирования, однако никаких мер Министерствами не предпринято.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Забайкальского края ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что финансирование на данный вид расходов закладывается в бюджет, главным распорядителем бюджетных средств является Министерство образования и науки Забайкальского края, требование прокурора о возложении на Министерство обязанности профинансировать данный вид работ излишне, поскольку эти функции входят в полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Административный ответчик Министерство образования и науки Забайкальского края, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ранее представителем по доверенности ФИО3 представлен отзыв, в предыдущем судебном заседании представитель довод отзыва поддержала, указав, что в случае удовлетворения исковых требований не имеется возможности обеспечить его реальное исполнение в течение двух месяцев после вступления в законную силу, как о том, просит прокурор, ввиду того, что для выполнения мероприятий требуется дополнительное финансирование, не заложенное в рамках обеспечения образовательного учреждения на текущий год. Полагала, что в случае удовлетворения требований прокурора требуется установить срок для исполнения решения суда не менее. чем до ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 4 ст. 218 КАС РФ).

Согласно ст. ст. 2, 20, 38 и 41 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.

В п.п. 2 и 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» указано, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.

В соответствии с п. 2 ч. 6 и ч. 7 этой же статьи образовательное учреждение обязано, помимо прочего, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Образовательная организация несёт ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, установлены Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ).

Пунктом 3 ст. 4 Закона № 123-ФЗ установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее – Правила). Указанные Правила устанавливают требования пожарной безопасности, определяют порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п.54 Правил руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется, в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Центрального района г. Читы с привлечением специалистов отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> проведена проведена проверка ГПОУ «Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса» (далее – ГПОУ «ЧТОТиБ») на предмет соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности.

В ходе проведения проверки установлено, что ОНДиПР по <адрес> в отношении ГПОУ «ЧТОТиБ», расположенного по адресу: <адрес>, выдано предписание по устранению требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № установлен срок устранения нарушений не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В предписании указаны следующие нарушения:

отсутствует расчет категорий складских помещений, расположенных в цокольном этаже, в гаражном помещении, а также в складском помещении столярной мастерской по взрывопожарной и пожарной опасности (основание: п. 12 ППР в РФ);

помещение кухни должно быть разделено ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (основание: ч. 1 ст. 88 Федерального закона № 123-ФЗ);

на первом, втором, третьем и четвертом этажах лестничной клетки учебного корпуса, отсутствуют двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах (основание: п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ);

в помещении кухни не определен порядок и срок проведения работ по очистке вентиляционных камер и воздуховодов от горючих отходов и отложений с составлением соответствующего акта (основание: п. 43 ППР в РФ);

в помещении сушильной камеры, расположенной в столярном цех отсутствует система автоматической установки пожаротушения (основание: п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ; таблица № «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации»).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> от директора ГПОУ «ЧТОТиБ» Т.Ж.В. поступило ходатайство о продлении сроков предписания до ДД.ММ.ГГГГ. В ходатайстве директором было указано, что требования выполнены не в полном объеме, а именно: из пяти пунктов нарушений выполнено четыре (№ К ходатайству приложены документы, подтверждающие выполнение указанных пунктов.

Решением главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Л.В.А. продлен контрольный срок исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОНД и ПР по <адрес> от директора поступило ходатайство о продлении сроков предписания по третьему пункту предписания до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что ранее уже был продлен срок исполнения предписания, ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору Л.В.А.. принято решение об отказе в ходатайстве директора об отсрочке исполнения предписания.

Как указано прокурором, несмотря на продолжительный промежуток времени, нарушение, содержащееся в предписании, не устранено. До настоящего времени на первом, втором, третьем и четвертом этаже лестничной клетки учебного корпуса, отсутствуют двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах.

Принимая во внимание, что контролируемым лицом ГПОУ «ЧТОТиБ» допускается эксплуатация зданий, помещений с нарушениями требований пожарной безопасности, суд приходит к выводу о том, что осуществление деятельности в зданиях, помещениях контролируемым лицом ГПОУ «ЧТОТиБ», при указанных обстоятельствах не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также причинение значительного материального ущерба.

При таких обстоятельствах суд находит требования прокурора о возложении на ГПОУ «ЧТОТиБ» обязанности оборудовать на первом, втором, третьем и четвертом этаже лестничной клетки учебного корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении на Министерство образования, и науки Забайкальского края обязанности профинансировать вышеуказанные мероприятия.

Согласно положениям абз. 36 ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом.

Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является, в том числе, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексом (абз. 38 ст. 6 БК РФ).

Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (ст. 38.1 БК РФ).

В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.

До утверждения указанного в абз 1 п. 1 ст. 74 БК РФ порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается (абз. 3 п. 1 ст. 74 БК РФ).

Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (п. 4 ст. 154 БК РФ).

Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств (ст. 158 БК РФ).

Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, администрацией муниципального образования.

Из пояснений представителя Министерства финансов Забайкальского края следует, что в рассматриваемом случае главным распорядителем бюджетных средств является Министерство образования и науки Забайкальского края.

В сфере деятельности, являющейся предметом рассмотрения по настоящему делу, Министерство образования и науки Забайкальского края, осуществляющее полномочия собственника муниципального имущества, как главный распорядитель средств муниципального бюджета производит материально-техническое обеспечение деятельности подведомственных ему учреждений.

При этом понуждение Министерства к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств бюджета, предусмотренных на содержание организаций, а также имущества, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, в том числе вопроса какими силами и за счет каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений, и нарушает установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2023 № 18-КГ23-195-К4).

Определяя срок для исполнения решения суда в соответствии с положениями статьи 206 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Устранить вышеуказанные нарушения пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки прокуратуры, в отсутствие финансирования из бюджета административный ответчик ГПОУ «ЧТОТиБ» не имеет реальной возможности, поскольку является бюджетным, а не коммерческим учреждением, самостоятельного дохода не имеющим, требуемые виды работ предполагают направление соответствующих заявок и согласований, в связи с чем, в связи с чем в с учетом длительности проведения процедур государственной закупки, времени для исполнения заключенных государственных контрактов, пояснений ответчиков, третьих лиц, суд соглашается с доводами ответчика о необходимости установления большего срока для исполнения судебного решения и полагает возможным установить срок исполнения решения суда в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования прокурора Центрального района г. Читы к ГПОУ «Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса», Министерству образования и науки Забайкальского края о возложении обязанности удовлетворить частично.

Обязать государственное профессиональное образовательное учреждение «Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса» (<данные изъяты>) в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности: оборудовать на первом, втором, третьем и четвертом этаже лестничной клетки учебного корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах.

В остальной части административных исковых требований, в том числе к административному ответчику Министерству образования и науки Забайкальского края, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2025 года.