77RS0018-02-2024-003965-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.
при секретаре Артёмовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-654/25
по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о признании кредитного договора №6417241223 от 03.10.2023 года недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
Исковые требования мотивируя тем, что ФИО1 06.03.2022 года в гипермаркете ОБИ «Боровское» г. Москва, МКАД 4й километр, с22, представителем ПАО «Совкомбанк» была вручена карта рассрочки «Халва 2.0».
При получении данной карты истцом был подписан документ, отвечающий за достоверность паспортных данных.
Лимит по данному продукту составлял 45 000 руб., истца это устраивало, так как в более значительных заемных средствах истец не нуждается.
03.10.2022 года без согласия ФИО1 банк начислил истцу 236 000 руб. по кредитному договору на карту «Халва» плюс депозитный. Заявку на выдачу кредита истец не подавала, данный кредитный договор в письменном виде не подписывала.
Истцу была выслана ссылка для ознакомления с данным кредитным продуктом, переход по ссылке для ознакомления не равно подписанию кредитного договора на внушительную сумму.
Обратившись в ПАО «Совкомбанк» с вопросом, на каком основании истцу поступил данный транш, ФИО1 получила ответ, что заявка на кредит и подписание данного кредитного договора производились истцом по средствам электронной подписи, однако истец не подписывала данный кредитный договор ни по средствам электронной подписи, не в письменном виде, так как не была утверждена и согласована форма самой цифровой подписи и порядок ее получения «Совкомбанком», согласия на использование электронной подписи не давала, при обращении в отделение банка с просьбой предоставить письменное согласие на использование электронной подписи, сотрудник банка ответил, что у них ее нет и что возможно истец давала на нее согласие при получении карты «Халва», но карта рассрочки и денежный кредит это абсолютно разные продукты , что подтверждается наличием разных счетов: карта рассрочки «Халва 2.0»- счет № ХХХХХ, договор 5157937497 от 06.03.2022г.; кредит на карту плюс депозитный - счет №ХХХХХ, договор 6417241213 от 03.10.2022 г.
Таким образом ПАО «Совкомбанк» без ведома потребителя заключил с ним сделку, вводя его в заблуждение, чем нарушил права потребителя и нормы федерального законодательства.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в материалы дела возражения на иск, в которых возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 06.03.2022 года в гипермаркете ОБИ «Боровское» г. Москва, МКАД 4й километр, с22, представителем ПАО «Совкомбанк» была вручена карта рассрочки «Халва 2.0».
При получении данной карты истцом был подписан документ, отвечающий за достоверность паспортных данных.
03.10.2022 года между истцом и ответчиком был заключен Договор потребительского кредита №6417241223, согласно которому ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 236 000 руб.
Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 236 000 руб. без согласия ФИО1
Заявку на выдачу кредита истец не подавала, данный кредитный договор в письменном виде не подписывала. Истцу была выслана ссылка для ознакомления с данным кредитным продуктом, переход по ссылке для ознакомления не равно подписанию кредитного договора на внушительную сумму.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если Еду сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Как указано в п. 6 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного ФЗ.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно п. 2 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информации в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающею возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 вышеприведенной статьи в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора, установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В вышеприведенных документах содержатся полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с гражданским кодексом, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принуждение к заключению любого вида договора не допускается. Стороны могут как заключить договор, так и отказаться от его заключения. Договор вступает в силу и становится обязательствам для сторон с момента его заключения (ст. 425 ч. 1 ГК РФ).
Перед заключением договора истец ознакомился со всеми банковскими продуктами и выбрал для себя наиболее оптимальный.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. С видами кредитования и банковскими продуктами заемщик самостоятельно может предварительно ознакомиться на сайте банка, либо на стендах в офисе.
Учитывая изложенные выше обстоятельства дела и положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что представленными материалами подтверждается выполнение ответчиком требований действующего законодательства, в том числе приведенных выше положений Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". При этом, оснований полагать, что истцу навязали кредитный договор либо заключили без ее ведома, не имеется. В данном, случае, подписав заявление о предоставлении потребительского кредита, истец самостоятельно выбрала вариант предоставления кредита.
Доводы истца о том, что кредитный договор, заявление о предоставлении кредитного договора были подписаны электронными подписями, что влечет невозможность влиять на такие условия стороной заемщика, суд отклоняет.
Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 ГК РФ).
Из пункта 1 статьи 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).
Из пункта 2 статьи 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Проставление электронной подписи в кредитном договоре, заявлении о предоставлении потребительского кредита, а также ее принадлежность заемщику истцом не оспаривалось в ходе рассмотрения дела по существу.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.
Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 воспользовалась кредитными средствами, полученными от ответчика. Исполнение кредитного договора не нарушает интересов истца, не причиняет ему ущерб. Клиент, уже получив денежные средства, не лишается того, на что был вправе рассчитывать, поскольку все обязанности по кредитному договору ответчиком были выполнены в полном объеме.
Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора №6417241223 от 03.10.2023 года недействительным по вышеизложенным основаниям. Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то оснований для удовлетворения производных требований также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ ХХХХ) к ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>) о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.
Судья: Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 мая 2025 года
Судья: Самороковская Н.В.