РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12237/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 с требованиями о солидарном взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 02.12.2024 произошел залив квартиры 46 по адресу: адрес, по вине жильцов расположенной выше квартиры № 50, что причинило весьма значительный ущерб имуществу. 03.12.2024 факт залива удостоверен комиссией ГБУ адрес Хорошево-Мневники» и отражен в Акте обследования жилого помещения. В результате квартира № 46 оказалась полностью без света (сгорела электропроводка), повреждена сыростью, заражена плесенью и в настоящее время не пригодна для проживания без значительного ремонта. Такой же ущерб был причинен как мебели, так и предметам повседневного обихода. Добровольно возместить ущерб ответчики категорически отказались, считая его совершенно незначительным, а все мои претензии надуманными. В связи с чем вынуждена была обратиться к соответствующим специалистам с просьбой провести оценку причинного ответчиками ущерба. Согласно заключению ООО «Инекс» № 2502/353 от 28.02.2025 сумма причиненного ущерба составляет сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчиков по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований. Вину не признал, с причиной залива также был не согласен как и с суммой ущерба.

Суд рассмотрел дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону ответчиков, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пп. «В» п. 18 Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25), собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Положениями ч. 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что истец является собственником квартиры № 46, расположенной по адресу: адрес, а ответчик квартиры 50. 02.12.2024 произошло залитие квартиры истца.

Согласно Акту обследования жилого помещения от 03.12.2024, составленного работниками ГБУ адрес Хорошево-Мневники», установлены повреждения. В Акте указаны выводы комиссии: причина залива – разгерметизация внутриквартирной разводки ГВС в квартире 50.

Согласно заключению специалиста № 2502/353 ООО «ИНЕКС» стоимость затрат на ремонт внутренней отделки квартиры составляет сумма

Досудебная претензия истца, оставлена ответчиками без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчиков в соответствии со ст. 56 ГПК РФ мотивированных доводов в качестве возражений относительно суммы и повреждений причиненного ущерба не представлено.

Таким образом доводы стороны ответчиков о том, что их вины нет в заливе, суд не принимает.

Поскольку в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения расходов, которое произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом требований относимости, допустимости, достоверности и в совокупности – достаточности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы ущерба причиненного заливом квартиры подлежат удовлетворению. Переходя к размеру возмещения суд полагает правильным опираться на представленный отчет стороной истца, согласно которому стоимость затрат на ремонт внутренней отделки квартиры составляет сумма, подлежащий взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В связи с изложенным, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2(паспортные данные), ФИО3(паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные адрес Москвы) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, денежные средства в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 04.03.2026

Судья Астахова О.В.