Дело №2-377/2025

УИД 33RS0001-01-2024-004364-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 14 мая 2025 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Кириченко А.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Т. к АО ГСК «Югория», М. о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Т. обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» и М., в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика АО ГСК «Югория» в свою пользу:

Страховое возмещение в размере .... руб.,

Штраф в размере 50% страхового возмещения;

Неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательства в размере .... руб.;

Взыскать с АО ГСК «Югория» либо М.:

Убытки в сумме .... руб.;

Расходы на независимую оценку ущерба в размере .... руб.;

Расходы на оплату услуг представителя в сумме .... руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Требования мотивированы тем, что ответчик не организовал и не оплатил восстановительный ремонт принадлежащего ему автомобиля .... госномер № поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя М., управлявшего автомобилем ...., госномер №. Страховая компания отказала в организации ремонта и выплатила страховое возмещение в денежной форме. АО ГСК «Югория» в одностороннем порядке изменила форму страхового возмещения с натуральной на денежную, чем нарушила его права, поэтому обязана оплатить стоимость восстановительного ремонта без учета износа, возместить причиненные убытки и выплатить неустойку.

Истец Т., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представитель истца поддержал уточненные исковые требования. Уточнил, что проценты за пользование чужими денежными средствами просит начислить на сумму убытков.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Возражал против удовлетворения иска, указывая, что у страховой компании в регионе проживания истца отсутствуют договоры на ремонт поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере .... руб. почтовым переводом. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена доплата страхового возмещения в сумме .... руб. и .... руб. Также ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена неустойка в размере .... руб., удержав НДФЛ .... руб. из общей суммы неустойки. Считает, что АО «ГСК «Югория» полностью исполнило свои обязательства перед потерпевшим. Требование о взыскании страхового возмещения свыше выплаченной суммы, а также о взыскании убытков не основано на законе. При недостаточности страховой выплаты потерпевший вправе требовать возмещения убытков от виновного лица. Возражает против взыскания неустойки по причине оплаты ее в досудебном порядке. В случае удовлетворения данного требования, а также требования о взыскании штрафа просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Сумму компенсации морального вреда считает чрезмерной. Также просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости (л.д.....).

Ответчик М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Финансовый уполномоченный о рассмотрении дела уведомлен.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При этом п.п. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц (статья 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 24 апреля 2002 года (далее – Закон об ОСАГО) следует, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу Т. на праве собственности автомобиль .... госномер №

Право собственности Т. на автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.....).

ДТП произошло по вине водителя транспортного средства .... госномер № М., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность виновного лица застрахована в АО ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта (л.д.....).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания организовала осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра (л.д.....).

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией подготовлена калькуляция стоимости ремонта, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП по ценам Единой методики составляет без учета износа .... руб. и с учетом износа .... руб. (л.д.....).

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией подготовлен акт о страховом случае и ДД.ММ.ГГГГ истцу почтовым переводом выплачено .... рублей (л.д.....).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой осуществить дополнительный осмотр автомобиля (л.д.....).

Дополнительный осмотр организован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.....), подготовлена калькуляция стоимости ремонта, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП по ценам Единой методики составляет без учета износа .... руб. и с учетом износа .... руб. (л.д.....).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил организовать ремонт автомобиля, выразил готовность доплатить на СТОА выплаченное страховое возмещение в размере .... руб., в случае невозможности организации ремонта – производстве выплаты до суммы без учета износа. Просил выплатить неустойку (л.д.....).

К претензии приложено заключение ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость автомобиля .... госномер № на дату ДТП составила .... руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП составляет .... руб., стоимость годных остатков .... руб. (л.д.....).

Таким образом, согласно заключению ИП ФИО2 наступила полная гибель автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания подготовила дополнительную калькуляцию, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП по ценам Единой методики составляет без учета износа .... руб. и с учетом износа .... руб. (л.д.....).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере .... руб., .... руб. (л.д.....).

Также ответчик выплатил истцу неустойку в размере .... руб., из которой удержан налог в размере .... руб. (л.д.....).

Ответом на претензию АО ГСК «Югория» сообщило о доплате страхового возмещения в сумме .... руб. и выплате неустойки (л.д.....).

Истец обратился к финансовому уполномоченному, которым организовано проведение экспертизы.

Согласно заключению АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по ценам Единой методики на дату ДТП составляет .... руб. без учета износа, .... руб. с учетом износа, стоимость транспортного средства .... руб. (л.д.....).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано во взыскании со страховой компании страхового возмещения, убытков и неустойки (л.д.....).

По делу назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., госномер № на дату ДТП по ценам Единой методики составляет без учета износа .... руб., с учетом износа .... руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта на ДД.ММ.ГГГГ составляет .... руб. Стоимость автомобиля не превышает стоимость ремонта, поэтому годные остатки не рассчитываются.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий на СТОА и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Ответчик нарушил право истца на организацию восстановительного ремонта, в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения.

Отсутствие договоров со СТОА на ремонт транспортных средств, не препятствует их заключению в процессе рассмотрения обращения истца.

В этой связи истец имеет право требовать выплаты страхового возмещения, составляющую полную стоимость ремонта без учета износа по ценам Единой методики.

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы ИП ФИО3, поскольку оно дано экспертом-техником, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оно согласуется с заключениями страховой компании и финансового уполномоченного, актами осмотров автомобилей.

Следовательно, со страховщика в пользу потерпевшего подлежит взысканию страховая выплата в размере полной стоимости ремонта по ценам Единой методики, составляющая разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа по заключению судебной экспертизы и выплаченным страховым возмещением, в размере .... руб. (....).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховая компания вопреки просьбе истца об урегулировании страхового случая путем организации восстановительного ремонта произвела страховую выплату, то данные действия страховой компании обоснованными не являются, а на выплаченную сумму страхового возмещения без учета износа подлежит начислению штраф.

При этом штраф подлежит начислению на всю сумму страхового возмещения в виду нарушения ответчиком права истца на натуральную форму страхового возмещения.

Размер штрафа составляет .... руб. (....).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание размер страхового возмещения, период просрочки исполнения обязательства, выплату большей части страхового возмещения до обращения в суд, суд полагает снизить размер штрафа до 40 000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий - срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Соответственно, в случае, когда страховое возмещение осуществляется в натуральной форме, размер страхового возмещения, из которого должны исчисляться штрафные санкции, эквивалентен стоимости неоказанной услуги, то есть, стоимости ремонта транспортного средства, определенной по Закону об ОСАГО.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в установленный законом срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка.

Поскольку страховая компания в одностороннем порядке заменила натуральную форму страхового возмещения на денежную, при определении размера неустойки суд не учитывает суммы, выплаченные в счет страхового возмещения, а неустойка подлежит начислению на всю сумму страхового возмещения .... руб.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ №75-КГ24-2-К3 от 11.02.2025.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства.

Поскольку истец просит взыскать неустойку по дату фактического исполнения обязательства, суд производит расчет неустойки на дату вынесения решения суда.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, направление на ремонт подлежало выдаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (428 дней) составит .... руб. (....).

Неустойка по ОСАГО в связи по риску причинения вреда имуществу не может превышать .... рублей.

Ответчиком выплачена неустойка в размере .... руб. (за вычетом НДФЛ – ....).

Оставшийся размер неустойки составит .... руб. (....).

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленной истцом неустойки.

По тем же основаниям, которые приведены выше для снижения размера штрафа, суд полагает снизить размер неустойки до .... руб.

Также удовлетворению подлежит требование о взыскании неустойки в размере 1% в день от суммы страхового возмещения .... руб., начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до выплаты страхового возмещения в полном объеме, но не более .... руб. (....).

В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей право на полное возмещение ущерба, под которыми понимаются не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и при этом потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.

Приведенная правовая позиция нашла отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2022 года N 13-КГ22-4-К2.

Аналогичные по существу разъяснения даны в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", где указано, что возмещение убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 постановления от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) ( п.63).

Согласно заключению судебной экспертизы ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценам Владимирского региона составляет .... руб. без учета износа.

Данное заключение ответчиком не оспорено.

Учитывая, что материалами дела подтвержден размер рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства надлежащим образом, то должен возместить потерпевшему понесенные в этой связи убытки, в связи с чем в пользу истца с АО ГСК «Югория» подлежит взысканию разница между средней рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по ценам Единой методики, в размере .... руб. (....).

При этом суд отклоняет доводы ответчика о невозможности взыскания убытков сверх лимита ответственности страховщика, поскольку убытки определяются по правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ, а не в рамках Закона об ОСАГО.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании страхового возмещения и убытков со страховой компании, в иске к М. надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг независимой экспертизы ИП ФИО2 в сумме .... руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....).

Данным заключением обоснована стоимость восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, им истец обосновывал исковые требования об убытках, в связи с чем указанные расходы были необходимы для рассмотрения дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и договором об оказании юридических услуг (л.д.....).

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Г. и Т., следует, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по взысканию ущерба.

В силу п. 4.3 Договора исполнитель вправе привлекать третьих лиц к оказанию услуг.

Согласно материалам дела представитель истца подготовил досудебную претензию, обращение к финансовому уполномоченному, два уточненных исковых заявления, принимал участие в четырех судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

За услуги представителя истец оплатил .... руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей (л.д.....) и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей.

С учетом объема выполненных работ, продолжительности рассмотрения дела, его категории, установленных договором стоимости услуг, принципа разумности и справедливости суд полагает размер представительских расходов заявленным в разумных пределах и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца из расчета: подготовка досудебной претензии .... руб., подготовка обращения к финансовому уполномоченному .... руб., составление искового заявления .... руб., участие в 1 судебном заседании .... руб. (всего .... руб.), подготовка двух уточнений к исковым требованиям .... руб.

Общий размер судебных расходов составит .... рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7).

С учетом содержания указанных правовых норм, принимая во внимание, что на сумму страхового возмещения, неустойки, штрафа по Закону об ОСАГО не подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму убытков .... руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения в части выплаты убытков.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т. к АО ГСК «Югория» удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» (ИНН <***>) в пользу Т. (паспорт № выдан .... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №):

страховое возмещение в размере .... руб.,

штраф в размере .... руб.,

неустойку в размере .... руб.,

неустойку из расчета 1% в день от суммы страхового возмещения .... руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату выплаты страхового возмещения, но не более .... руб.,

убытки в сумме .... руб.,

расходы по оценке ущерба .... руб.,

расходы на оплату услуг представителя в сумме .... руб.

Взыскать с АО ГСК «Югория» (ИНН <***>) в пользу Т. (паспорт № выдан .... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму убытков .... руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения в части выплаты убытков.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В иске к М. отказать.

Взыскать с АО ГСК «Югория» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 28 мая 2025 г.