№ 2а-1077/2025
70RS0004-01-2025-000216-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июня 2025 г. Советский районный суд г. Томска в составе
председательствующего судьи Цыгановой Е.А.,
при секретаре Никитиной А.А.
рассмотрев открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску ФИО1 ФИО5 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является гражданином .... Решением УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, считает, что указанное решение принято незаконно, поскольку принятое решение о неразрешении въезда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца незаконно, то будет установлено при рассмотрении спора в Кировском районном суде г. Томска, где также были приняты меры предварительной защиты.
Административный истец, его представитель, представитель административного ответчика, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, в процесс не явились.
Со стороны УМВД России по Томской области поступили письменные возражения, согласно доводам которых ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. ФИО1 2 раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, что свидетельствует о неуважительном отношении к законодательству Российской Федерации. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, подтверждающих чрезмерное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь административного истца, не представлено. Считает оспариваемое решение законным и обоснованным.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Частями 8 и 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением установленного законом трехмесячного срока.
Разрешая требование административного истца по существу, суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
В силу ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ), Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
Статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В силу статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные Федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство.
Согласно пункту 1.2 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.
В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином ..., документирован национальным паспортом №, действительным с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; впервые въехал в Российскую Федерацию в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года с целью «учеба»; при въезде ДД.ММ.ГГГГ целью визита определена как «работа по найму». Имел разрешение на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области в соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение № о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию сроком на три года (до ДД.ММ.ГГГГ) в связи с тем, что в период своего пребывания на территории Российской Федерации он в течение трех лет дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан, – по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.108).
Так, из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 нарушил режим проживания иностранных граждан по разрешению на временное проживание на территории Российской Федерации, не представив уведомление о подтверждении проживания за 2021 год; признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 2000 рублей (л.д. 55-58).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №М от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленный законом срок не передал принимающей стороне документы для постановки на миграционный учет по месту пребывания (проживания), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 2000 рублей (л.д. 52).
Факты привлечения к административной ответственности ФИО1 не оспаривались, постановления в установленном порядке обжалованы не были и вступили в законную силу; штрафы оплачены.
ФИО1 обратился в управление по вопросам миграции УМВД России по Томской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Томской области принято заключение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании п.1.2 ст.7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с принятием ОМВД России по Кировскому району г. Томска ДД.ММ.ГГГГ решения о неразрешении въезда в РФ.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а№, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признано законным решение ОМВД России по Кировскому району г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении гражданину республики Таджикистан ФИО1 въезда в Российскую Федерацию.
Принимая во внимание, что основанием для принятия УМВД России по Томской области решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации явилось решение ОМВД России по Кировскому району г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в РФ, которое является действующим и признано законным, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
При этом довод административного истца о том, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным ввиду того, что принято в период действия мер предварительной защиты, принятых при рассмотрении административного дела № в Кировском районном суде г. Томска определением от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняется по следующим основаниям.
В административном судопроизводстве меры предварительной защиты принимаются по заявлению административного истца, лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц (часть 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статье 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Как указано в частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:
1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;
2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из содержания указанных норм следует, что целью применения мер предварительной защиты является защита прав административного истца от действия оспариваемого решения, от продолжения нарушения его прав в период рассмотрения административного иска, от невозможности восстановления нарушенных прав при исполнении решения суда.
Определением Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры предварительной защиты по административному делу по административному иску ФИО1 ФИО6 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г. Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в виде приостановления действия решения ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 до вступления в законную силу решения суда.
Кроме того, исходя из правовых целей и задач мер предварительной защиты, их применение направлено на приостановление исполнения решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации с целью недопущения фактического выдворения иностранного гражданина ха пределы Российской Федерации в ходе рассмотрения административного дела и не лишает административный орган возможности принимать иные решение в отношении иностранного гражданина.
При этом суд отмечает, что административный истец не лишен права легализовать свое нахождение на территории Российской Федерации путем обращения в миграционные органы за оформлением документов, подтверждающих факт проживания на территории Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административный иск ФИО1 ФИО7 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.А. Цыганова
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025.