Дело №2-260/2025

Поступило в суд 06.06.2025 года

УИД: 54RS0016-01-2025-000373-30

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 сентября 2025 года с. Здвинск, Здвинского района

Новосибирской области

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шелиговой Л.А.,

при секретаре Захарове Р.А.,

с участием

представителя истца – заместителя прокурора

Здвинского района Новосибирской области Кучма А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гагаринской межрайонной прокуратуры города Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Гагаринская межрайонная прокуратура города Москвы обратилась в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указав, что Гагаринской межрайонной прокуратурой города Москвы в порядке надзора изучено уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

В ходе телефонного разговора неустановленное лицо, путем обмана, под предлогом сохранения денежных средств, ввели ФИО1 в заблуждение и получили денежные средства в размере 925800 рублей путем перевода с принадлежащего ей банковского счета на различные банковские счета неустановленных лиц.

В ходе расследования установлено, что денежные средства в размере 675000 рублей зачислены на банковскую карту АО «Альфа-Банк», принадлежащую ФИО2

Ввиду изложенного, 14 сентября 2023 года СО ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №.

В целях совершения преступления и хищения денежных средств ФИО1 неустановленным лицом использовался расчетный счет банка АО «Альфа-Банк», принадлежащий ФИО2 по следующим реквизитам: <данные изъяты> Получатель ФИО2; Счет получателя в банке получателя №.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Согласно ст.1103 ГК РФ, нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником, из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу п.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В данном случае оснований для применения положений ст.1109 ГК РФ не имеется.

Денежные средства ФИО1 переведены на банковский счет ФИО2 вопреки ее воли, под влиянием обмана. ФИО2 денежные средства от ФИО1 получены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ФИО2 каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ФИО2, являясь владельцем банковского счета № обязан был обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от его имени.

Поскольку денежные средства получены ФИО2 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ФИО1 и ФИО2 каких-либо правоотношений не установлен, денежные средства в размере 675000 рублей подлежат взысканию с ФИО2 как неосновательное обогащение.

На основании ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу возраста и состояния здоровья, юридической неграмотности обратилась в Гагаринскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с заявлением о защите ее нарушенных прав в суде.

Гагаринская межрайонная прокуратура города Москвы просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 675000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца – заместитель прокурора Здвинского района Новосибирской области Кучма А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Прокурор Гагаринской межрайонной прокуратуры г. Москва извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что, действительно, в банке получил 6-7 карт, передал их ранее знакомым лицам, под их угрозами. Денег не получал и не снимал с карт. Карты не блокировал, так как не хотел конфликта с лицами, которым передал карты. Понимает, что этими картами воспользовались мошенники для обмана потерпевших. В полицию по угрозам не обращился.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Судом установлено, что на имя ответчика ФИО2 в АО «Альфа-Банк» открыты банковские карты 220015хххххх9116, 627119хххххх8325, с основным счетом № (л.д.19-20).

Истец ФИО1 через банкоматы «Альфа-Банк» перевела на счет получателя ФИО2 № – 100000 рублей, 157000 рублей, 418000 рублей (л.д.21-22, 23).

При этом достаточных и достоверных доказательств заключения договоров займа и иных договоров между сторонами суду не предоставлено. Данных о наличии правового основания для получения указанной суммы ответчиком ФИО2 не представлено.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Гагаринскому району города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, и, действуя во исполнение своего преступного намерения, из корыстных побуждений, представляясь сотрудниками банковских организаций и правоохранительных органов, по телефону убедили ФИО1 в том, что неизвестным лицом осуществляются подозрительные операции по её банковскому счету, которые расцениваются правоохранительными органами как соучастие в преступлении и чтобы ее не подозревали в соучастии в мошеннических действиях, ей необходимо имеющиеся денежные средства положить на безопасные банковские счета. ФИО1, будучи введенной в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, взяла из дома принадлежащие ей 800000 рублей и проследовала по указанию неустановленного лица к банкомату АО «Альфа-Банк», расположенному по неустановленному следствием месту, где, по указанию последнего, положила на счет, сообщенный неустановленным лицом, денежные средства в размере 800000 рублей. Затем, неустановленные следствием лица, в продолжение своего преступного намерения, ДД.ММ.ГГГГ, убедили ФИО1, в необходимости обналичить денежные средства со своего банковского счета и положить их на безопасный банковский счет, сообщенный неустановленным лицом. ФИО1, будучи введенной в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, проследовала в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...>, где обналичила со своего сберегательного счета денежные средства в размере 125800 рублей, после чего проследовала в ПАО «Росбанк», расположенный по адресу: Ленинский проспект, д.81/2, где, по указанию неустановленного лица, открыла на свое имя счет, на который зачислила вышеуказанную сумму денежных средств и с него, по указанию неустановленного лица, перевела денежные средства в размере 125800 рублей на счет указанный последним. Таким образом, неустановленные следствием лица, причинили ФИО1 крупный материальный ущерб на общую сумму 925800 рублей (л.д.8-9).

В ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства, неосновательно сбереженные ответчиком ФИО2, получены им незаконно, в отсутствие каких-либо доказательств, что следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), информаций АО «Альфа-Банк» в отношении ФИО2 (л.д.19-20), выпиской по счету открытому на имя ответчика ФИО2 (л.д.21-22), транзакцией по карте 627119хххххх8325 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Данные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика ФИО2

В силу п.п.1.11, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт №266-П, утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года, отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт. По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование, передача карты в руки третьих лиц категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Указанные положения правил предоставления и использования банковских расчетных карт согласуются с положениями ст.210 ГК РФ, в силу которых собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ответчик ФИО2, являясь владельцем банковского счета №, обязан был обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от его имени.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 была получена сумма в размере 675000 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании ст.1102 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, ответчиком ФИО2 не представлено, а также обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 675000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 18500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гагаринской межрайонной прокуратуры города Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 675000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 11.09.2025 г.

Председательствующий Л.А. Шелигова