Решение по делу № 2А-2463/2022 от 10.11.2022 - о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-2463/2022

УИД 62RS0001-01-2022-002804-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Яковлевой Т.Н.,

при секретаре Арслановой Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО4, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области, руководителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО6, УФССП по Рязанской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указал, что на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находится исполнительное производство № по исполнительному листу предусматривающему взыскание с должника ФИО2 задолженности в размере 220801, 64 руб.

Согласно полученного ответа из ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство ШЕВРОЛЕ НИВА, <данные изъяты> г.в., г/н №.

Анализ информации по исполнительному производству, размещенный на портале Госуслуги, свидетельствует о том, что в настоящее время достаточных денежных средств или иного имущества, достаточного для погашения долга по исполнительному производству, кроме автотранспортного средства у должника не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги (рег.№) в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району была направлена жалоба в порядке подчиненности, в которой просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя не законным.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, из которого следовало, что принято решение о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Однако, действий по обращению взысканий на ТС не произведено до настоящего времени.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным действия (бездействие) должностных лиц ФССП: заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5, в части нарушения положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившиеся в нарушении срока совершения исполнительных действий и не составлении акта описи (ареста) транспортного средства, принадлежащего должнику. Обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на движимое имущество должника ФИО2, а именно ШЕВРОЛЕ НИВА, <данные изъяты> г.в., г/н №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области, руководитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО6, УФССП по Рязанской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО4, заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области, руководитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО6, УФССП по Рязанской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованные лица ФИО2 и МРЭО ГИБДД УМВД Росси по Рязанской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд исследовав доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу положений п. 2 ст. 3 КАС РФ к задачам административного судопроизводства относятся в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По правилам ч. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) должностных лиц судебных приставов осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По смыслу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения такого административного дела принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) должностного лица судебных приставов незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, результатом чего является возложение на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Так, по общему правилу, установленному ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве, ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов осуществляют судебные приставы-исполнители структурных подразделений службы судебных приставов.

В свою очередь, на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности, лежит обязанность организовывать работу подразделения, в том числе обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов.

Законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, является основными принципами и основными задачами исполнительного производства (ст. ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По общим правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее Постановление Пленума ВС РФ №50) разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абз. 1-2 п. 15).

Бездействие судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (абз. 3-4 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ №50).

Бремя доказывания законности, обоснованности и своевременности решений, действий, бездействия судебного пристава, в том числе наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава (абз. 5 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ №50).

Обращаясь в суд, административный истец ИП ФИО1 указал, что на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находится исполнительное производство №, возбужденное о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 220801, 64 руб. По сведениям ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство ШЕВРОЛЕ НИВА, <данные изъяты> г.в., г/н №. Иного имущества, достаточного для погашения долга по исполнительному производству, кроме автотранспортного средства у должника не имеется. Через портал Госуслуги обращался в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району с жалобой в порядке подчиненности, на которую ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, что принято решение о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Однако, действий по обращению взысканий на ТС не произведено до настоящего времени.

Вышеуказанные доводы административного истца, подтверждаются имеющимися в материалах административного дела:

- заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2;

- копией исполнительного листа серии ФС №, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в отношении должника ФИО2;

- копией адресованной в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району жалобы о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией ответа из ОСП по г. Рязани и Рязанскому району.

Факт обращения административного истца в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району также подтверждается копиями обращения ФИО1 и ответов на него, поступивших на запрос суда от административного ответчика ОСП по г. Рязани и Рязанскому району. Дата направления обращения, указанная административным истцом – ДД.ММ.ГГГГ, административными ответчиками не оспаривается.

На основании изучения вышеуказанных документов суд считает безусловно установленным факт обращения взыскателя ИП ФИО1 в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об обращении взыскания на движимое имущество должника.

Доказательств, опровергающих доводы административного истца, административными ответчиками в материалы дела не представлено.

По правилам части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

К мерам принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в том числе относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов исполнительного производства №, имеющихся в материалах административного дела, следует что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ИП ФИО1 223 279,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, согласно которого должнику (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит Транспортное средство – ШЕВРОЛЕ НИВА <данные изъяты> г.в, г/н №, VIN №.

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении Транспортное средство – ШЕВРОЛЕ НИВА <данные изъяты> г.в, г/н №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, согласно которого должнику (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) принадлежат Транспортные средства – ГАЗ 2410 (<данные изъяты> г.в, г/н №) и РEUGEOT 308 (<данные изъяты> г.в., г/н №).

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,также объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении Транспортных средств – ГАЗ 32410 <данные изъяты> г.в., г/н № и РEUGEOT 308 <данные изъяты> г.в., г/н №.

Иного движимого имущества в ходе исполнительного производства не установлено.

Судебный пристав исполнитель постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ

постановил:

заявление (ходатайство) ФИО1 удовлетворено (п.1). В рамках исполнительного производства № проверка имущественного положения при установлении имущества должника наложение ареста (п. 2).

Каких-либо мотивов удовлетворения требований заявителя, а также указания на то какие именно требования ФИО1 удовлетворены и какие меры приняты для восстановления прав взыскателя, в вышеуказанном постановлении судебного пристава исполнителя не имеется.

При этом, судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району с заявлением, в котором в том числе содержались просьбы о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя в части не обращения взыскания на движимое имущество должника и обязании судебного пристава исполнителя обратить взыскание на движимое имущество ФИО2.

Вместе с тем установив, что на имя должника зарегистрированы транспортные средства, судебный пристав-исполнитель мер к установлению места проживания должника, проверки наличия транспортных средств и наложения ареста на транспортные средства не принял.

Административными ответчиками в материалы административного дела не представлено доказательств обратного, в том числе принятия в установленном порядке и в установленные сроки решения по вышеуказанному вопросу.

Исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении должностными лицами территориального подразделения судебных приставов требований действующего законодательства, повлекшее длительное непринятие решения по заявлению взыскателя об обращении взыскания на движимое имущество должника.

Выявленное бездействие должностных лиц службы судебных приставов безусловно создало административному истцу препятствия в реализации его прав взыскателя на своевременное и надлежащее исполнение решения суда.

Нарушение прав взыскателя ИП ФИО1 стали возможными, в том числе из-за ненадлежащего контроля руководства ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, в том числе старшего судебного пристава, которым в настоящее время является начальник отделения ФИО6, которое выразилось в ненадлежащей организации контроля за действиями должностных лиц отделения при рассмотрении заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств, вынесении соответствующих постановлений.

Каких-либо доказательств, что в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району не имелось возможности организовать на таком уровне работу сотрудников, которая бы обеспечивала совершение необходимых действий и принятие достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, административными ответчиками в материалы административного дела не предоставлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что длящееся бездействие должностных лиц службы судебных приставов не может быть признано законным и обоснованным.

Удовлетворяя административный иск в соответствующей части, суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции и границ преждевременности, признает необходимым возложение на руководителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО7 обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ИП ФИО1 путем принятия мер к надлежащему рассмотрению заявления взыскателя об обращении взыскания на движимое имущество должника ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО4, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области, руководитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО6, УФССП по Рязанской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - удовлетворит частично.

Признать незаконным бездействие ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в не надлежащем рассмотрении заявления ИП ФИО1 в части обращения взыскания на движимое имущество должника ФИО2.

Признать незаконным бездействие руководителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля за принятием мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Возложить на старшего судебного пристава – руководителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области обязанность принять меры к надлежащему рассмотрению заявления взыскателя ИП ФИО1 об обращении взыскания на движимое имущество должника ФИО2 по исполнительному производству №.

В остальной части в удовлетворении требований ИП ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года.

Судья Т.Н. Яковлева