Судья Никитина Н.А. дело № 33-1923/2023
дело № 2-2-66/2023 (УИД 12RS0016-02-2023-000077-43)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 7 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Протасовой Е.М. и Скворцовой О.В.,
при секретаре Муравьевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 31 мая 2023 года, которым постановлено:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 75000 рублей, из которых: задолженность по основному долгу -30000 рублей, задолженность по процентам 43335 рублей, штраф 1665 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <№> от <дата>, образовавшейся за период с <дата> по <дата> в размере 75000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб., почтовых расходов в размере 74 руб. 40 коп.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <№>, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 30000 руб. на 33 дня. Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. В нарушение условий договора принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены, сумма задолженности за период с <дата> по <дата> составляет 75000 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 43335 руб., сумма задолженности по штрафам – 1665 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, оставить без рассмотрения исковое заявление.
В обоснование жалобы указано, что предъявленная сумма исковых требований является завышенной, порядок расчета не понятен. Попытки урегулировать спор в досудебном порядке истец не производил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор потребительского займа <№>, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. на срок 33 дня под 365 % годовых.Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.Договор займа заключен с ФИО1 в электронном виде посредством использования интернет-сайта ООО МФК «Мани Мен», денежные средства в сумме 30000 руб. были перечислены ФИО1, что ответчиком не оспаривается.В установленный пунктом 6 договора срок (<дата>) денежные средства в размере 39900 руб. ответчиком не были возвращены.<дата> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по данному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) <№> от <дата>. Согласно договору возмездной уступки прав требования (цессии) от <дата> № ММ-Ц-<дата> ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АВРОРА Консалт» права требования по данному договору, заключенному ООО МФК «Мани Мен» с ФИО1 На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) от <дата> <№> ООО «АВРОРА Консалт» уступило права требования по данному договору, заключенному ООО МФК «Мани Мен» с ФИО1, ООО «АйДи Коллект».Разрешая заявленные требования, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, исходя из того, что ФИО1 в нарушение требований договора займа свои обязательства по погашению займа и уплате процентов не исполнял, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 30000 руб., процентов за пользование займом в размере 43335 руб., а также штрафа в размере 1665 руб.Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, так как они соответствуют закону и подтверждаются материалами дела.Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».Согласованная сторонами договора процентная ставка за пользование займом не превышает ограничения, установленные частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции от 2 июля 2021 года. Начисленные истцом и взысканные судом по договору займа проценты в сумме 43335 руб. и неустойка в размере 1665 руб. не превышают полуторакратный размер предоставленного на сумму 30000 руб. займа. Намерения сторон по договору займа выражены четко и понятно, содержание договора позволяло истцу оценить природу и последствия совершаемой сделки. При таких обстоятельствах оснований для уменьшения процентов по договору займа не имеется и снижения неустойки не усматривается. При этом доводов о несогласии с размером начисленной неустойки ответчик в суде первой инстанции не заявлял.В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Судебной коллегией проверено соответствие заключенного договора займа положениям части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. включительно на срок от 31 до 60 дней включительно установлены Банком России в размере 365,000% при их среднерыночном значении 327,010%.
Проценты за пользование кредитом рассчитаны истцом за период с 5 декабря 2021 года по 29 апреля 2022 года (всего за 146 дней) в размере 43335 руб., далее из расчета исковых требований следует, что проценты на начислялись.
Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. включительно сроком от 61 дня до 180 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 365% при среднерыночном значении 301,308%.
Таким образом, с ответчика взыскана денежная сумма, не превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.
Оснований для оставления искового заявления, о чем заявлено в жалобе, не имеется, поскольку обязательный досудебный порядок по данной категории спора законом не предусмотрен.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы обоснованность сделанных судом выводов не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не является основанием отмены или изменения постановленного судом решения.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи Е.М. Протасова
О.В. Скворцова
апелляционное определение в окончательной форме составлено 8 сентября 2023 года