Решение по делу № 2-7758/2023 от 31.08.2023

16RS0051-01-2023-009472-23

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

31 августа 2023 года Дело 2-7758/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Гарант" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард Гарант» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истцом указано, что <дата изъята> между ООО «Ломбард и Ко» и ФИО1 был заключен индивидуальный договор потребительского займа денежных средств <номер изъят> под залог транспортного средства марка, модель – <данные изъяты>.

По условиям договора займа <номер изъят> ответчику были переданы денежные средства в размере 110 000 руб..

Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа и залоговым билетом <номер изъят>.

В установленный в договоре срок ответчик денежные средства не вернул, обязательства по договорам займа не исполнил.

<дата изъята> Советским районным судом г. Казани по делу № 2-592/2020 вынесено заочное решение в пользу ООО «Ломбард Гарант» о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользования суммой займа.

В обеспечении надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств заёмщик передал в залог автомобиль, заключив договор залога транспортного средства <номер изъят> от <дата изъята>

В соответствии с распиской от <дата изъята>, ответчик принял заложенное имущество на ответственное хранение.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога, а именно транспортное средство марка, модель – <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, материалы дела содержат заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Суд с учетом письменного мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что <дата изъята> между ООО «Ломбард и Ко» и ФИО1 был заключен индивидуальный договор потребительского займа денежных средств <номер изъят> под залог транспортного средства марка, модель – <данные изъяты>, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 110 000 руб..

Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа и залоговым билетом <номер изъят>.

В установленный в договоре срок ответчик денежные средства не вернул.

Ответчик обязательства по договорам займа не исполнил.

В обеспечении надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств заёмщик передал в залог автомобиль, заключив договоры залога транспортного средства <номер изъят> от <дата изъята>

В обеспечении надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств заёмщик передал в залог автомобиль, на который истец просит обратить взыскание.

В соответствии с п. 1.2. договора залога передача транспортного средства в залог от залогодателя залогодержателю оформляется актом приема передачи».

Также согласно п. 1.7. договора залога по договоренности сторон заложенное автотранспортное средство может быть передано на ответственное хранение залогодателю, о чем составляется расписка со стороны залогодателя на бланке акта приема передачи автотранспортного средства.

В соответствии с расписками от <дата изъята> ответчик принял заложенное имущество на ответственное хранение.

Кроме того, согласно п.2.1. договора залога в случае, когда заложенный автомобиль находится на ответственном хранении у залогодателя и Залогодатель нарушает договор займа, но своевременному его обслуживанию, в случае просрочки установленных сроков внесения денежных средств по договору займа более чем на три дня, Залогодатель обязан вернуть заложенное имущество (автотранспортное средство) Залогодержателю на ответственное хранение.

Ответчик не исполняет свои обязательства.

Из ответа Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан по запросу суда следует, что вышеуказанный автомобиль на данный момент принадлежит ответчику.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором о залоге, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Гарант" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Гарант» (ИНН <***>) судебные расходы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марка, модель – <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Иванова И.Е.

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2023 года.

Судья Иванова И.Е.