Дело №2-3452/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Тесля Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Корогод А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «Управляющая компания», ФИО2, Главное управление государственного жилищного надзора г. Севастополя, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать ответчика ФИО6 в течение 5 дней после вступления в законную силу решения суда освободить подвал многоквартирного <адрес> по <адрес> от личных вещей и предоставить истцу ФИО3 дубликат ключа от замка в двери подвального помещения; на случай неисполнения решения суда в добровольном порядке взыскать с ответчика ФИО6 астрент в размере 1000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, чтоистец является собственником <адрес>Б по <адрес> в <адрес>. Ответчик осуществил самовольный захват подвального помещения, захламил его своими личными вещами и не предоставляет доступ истцу, управляющей компании для проведения работ по устранению захламления подвала и обслуживания общедомовых сетей, чем нарушает п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО13 в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истец также дополнила, что ее права, как собственника квартиры в указанном жилом доме нарушаются ответчиком, который перекрывает, находясь в подвальном помещении, стояк отопления, подающий тепло в квартиру истца, а отсутствие ключей от подвального помещения лишает возможности как истца, так и представителя управляющей компании, возобновить подачу тепла.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Управляющая компания», ФИО2, Главное управление государственного жилищного надзора г. Севастополя в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, уважительных причин не явки суду не представили.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился без уважительных причин. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и от предоставления доказательств по делу.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации от 09.02.2016г.

Согласно Выписки из ЕГРН от 22.08.2025г. №<адрес>, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> является ФИО4.

Протоколом № общего собрания, проводимого путем заочного голосования собственников помещений и их представителей в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в том числе, выбрана в качестве управляющей компании – ГУПС «Управляющая компания» (вопрос №); утвердили количественный состав членов совета многоквартирного дома – в количестве пяти челок. Избрали в качестве членов совета многоквартирного дома (голосование списком): ФИО5 <адрес>, ФИО6 <адрес>, ФИО7 <адрес>, ФИО8 <адрес>, ФИО9 <адрес> (вопрос №); избрали председателем совета многоквартирного дома – ФИО6 <адрес> (вопрос №); установили срок полномочий членов и председателя совета многоквартирного дома – один год (вопрос №).

В ООО «Управляющая компания» 23.04.2025г. обратилась истец ФИО3 с заявлением о приведении порядка в полуподвальном помещении многоквартирного <адрес>Б по <адрес> и необходимости проведения ОДПУ тепла, с предоставлением в адрес заявителя соответствующего акта.

Управляющей компанией была проведена проверка по обращению ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт, согласно которого по поступившей жалобе на отсутствие тепла обследовано и установлено: собственник <адрес> прикрыл запорную арматуру на подающем трубопроводе №.

Согласно поступившей справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО6 (муж собственника ФИО4) с 11.10.2011г. зарегистрирован по адресу: <адрес>Б <адрес>.

Согласно представленным фотоматериалам, ответчиком в подвальном помещении по адресу: <адрес>Б размещены его личные вещи, ограничен доступ в данное помещение путем замыкания двери на ключ.

Согласно пояснениям истца, в связи с ограничением подачи тепла, ФИО6 неоднократно предъявлялись требования о предоставлении доступа в подвальное помещение путем предоставления дубликата ключа, однако доступ предоставлен не был.

Согласно уведомления Госжилнадзор от ДД.ММ.ГГГГ №.№, по результатам рассмотрения обращения ФИО3 было установлено, что согласно представленным сведения ООО «Управляющая компания», собственник жилого помещения № осуществил самовольный захват подвального помещения и не предоставляет доступ управляющей компании для проведения работ по устранению захламления подвала и обслуживания общедомовых сетей.

В связи с не предоставлением доступа в подвальное помещение ООО «Управляющая компания» направило собственнику уведомление о нарушении законодательства и о необходимости освобождения самовольно занятого подвального помещения от складирования и хранения личных вещей и устранения захламления помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях профилактических мероприятий и руководствуясь статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» принято решение об объявлении предостережения собственнику жилого помещения № многоквартирного <адрес>Б по <адрес> в части самовольного захвата подвального помещения, что нарушает п.1 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из положений ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации усматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 161 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ст. 162 Жилищного Кодекса РФ на управляющей компании лежит обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг, выполнению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006г., в состав общего имущества включается внутридомовая система центрального отопления.

Согласно п.2 и п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006, в состав общего имущества многоквартирного дома включается оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого или нежилого помещения: к нему относятся внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения и газоснабжения, водоотведения, состоящих из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, внутридомовая система центрального отопления является общим имуществом многоквартирного дома.

В соответствии с подпунктом а) пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических, и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества, требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности, жизни, и здоровью граждан.

В силу пункта 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 определяют, что техническое обслуживание здания включает комплект работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме вправе предъявлять негаторный иск, если общее имущество неправомерно использует один из собственников помещения (квартиры).

Пунктом 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, устанавливает, что правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других собственников.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ). Аналогичные положения содержатся в ст. 36 ЖК РФ.

Согласно п. 2 разд. I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

При рассмотрении дела суд установил факт использования ответчиком общего имущества без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме. До настоящего времени доступ в подвальное помещение, то есть к общему имуществу собственников многоквартирного <адрес>Б по <адрес> не предоставил, захламление подвального помещения не устранено.

На основании изложенного, с учетом представленных стороной истца доказательств, принятии последним всех мер направленных на предоставление ответчиком доступа в нежилое помещение – подвальное помещение, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о возложении обязанности освободить подвал в многоквартирном доме от личных вещей и предоставить доступ в нежилое помещение, расположенное в <адрес>Б по <адрес> путем предоставления истцу ФИО3 дубликата ключей.

Предусмотренное в п. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2016N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - ПП ВС РФ N7) разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Руководствуясь положениями указанных норм гражданского процессуального законодательства, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, фактические обстоятельства гражданского дела, отсутствие доказательств затруднительности исполнения обязанности, суд считает необходимым установить срок, в течение которого решение суда в части возложения обязанности по освобождению подвала в многоквартирном <адрес>Б по <адрес> от личных вещей и предоставления истцу дубликата ключа от замка в двери подвального помещения должно быть исполнено ответчиком - в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В п. 32 Постановления N 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Принимая во внимание, что на ответчика подлежит возложению обязанность по исполнению решения суда, суд считает возможным взыскать судебную неустойку по истечении одного месяца с даты вступления решения в законную силу в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Определяя размер судебной неустойки в размере 100 руб. в день, суд находит, что данная сумма в полной мере отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, данная сумма является достаточной к побуждению ответчика к исполнению решения суда, составляет 3000 руб. в месяц, что, по мнению суда, достаточно для имущественной санкции в отношении физического лица. По своей сути, судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника явно более выгодным, чем его неисполнение. Указанная правоприменительная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 305-ЭС17-17260.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, относятся на ответчика по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, несение данных расходов истцом подтверждено документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

ФИО12 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №)в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить подвал многоквартирного <адрес>Б по <адрес> от личных вещей, обеспечить доступ ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) к общему имуществу собственников многоквартирного дома, расположенному поадресу: <адрес>Б, путем выдачи ключа от входной двери в подвальное помещение.

Взыскать с ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользуФИО10 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнение решения Ленинского районного суда города Севастополя от 10 декабря 2025 года, начисляемую по истечению месяца с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать сФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользуФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2025 г.

Председательствующий Ю.В. Тесля