Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 июня 2022 года

Балашихинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным в части не включения ФИО7 в число лиц, участвующих в приватизации, признании права собственности на 1\2 долю, исключении из наследственной массы 1\2 доли квартиры,

установил:

Истец, после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском, в котором указал, что он вселился в квартиру по адресу: <адрес> по обменному ордеру. В квартире проживали его супруга ФИО3 со своей матерью ФИО4 и бывшей родственницей ФИО5, которая выехала в комнату, предоставленную ФИО7 по обмену. Супруги ФИО13 обсуждали вопрос приватизации квартиры, но никаких действий, по мнению ФИО7, не предпринимали. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Через два года после смерти супруги ФИО7 узнал, что за месяц до смерти ФИО3 была оформлена дарственная в отношении квартиры на бывшую сноху ФИО3 ФИО9 ФИО7 обратился в суд для признания сделки недействительной. Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск был удовлетворен, сделка дарения признана недействительной. В ходе рассмотрения этого дела, а также дела № о признании права собственности в порядке наследования, было запрошено реестровое дело, в котором обнаружились документы о приватизации квартиры, но отказа ФИО7 от приватизации в реестровом деле не имелось. ФИО7 утверждал, что отказа от приватизации он не оформлял, в приватизации не участвовал, на каком основании квартира перешла в собственность супруги он не знает. Истец просил суд признать договор на передачу квартиры в собственность граждан недействительным в части не включения ФИО7 в число лиц, участвующих в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, просил признать за ним право собственности на 1\2 долю квартиры и исключить данную долю из наследственной массы, заявил о том, что срок давности по данному требованию не истек, а в случае, если суд сочтет его истекшим, просил о восстановлении срока исковой давности.

В судебное заседание Истец не явился, представитель Истца адвокат ФИО10 представила заявление о не участии в дела в связи с расторжением договора, ранее исковые требования поддержал. Дважды не явился в судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не явился, представитель Ответчика ФИО11 явилась, представила возражение на исковые требования. В возражении заявила об истечении исковой давности по требованию и об отсутствии оснований для восстановления этого срока, а также об отсутствии оснований для удовлетворения иска, т.к. по утверждению самого Истца вопрос приватизации обсуждался в семье при жизни супруги, а также он осуществлял оплату коммунальных платежей и иные действия в отношении квартиры и видел отраженную в документах информацию о том, что квартира приватизирована. Возражала против оставления иска без рассмотрения, наставивала на его рассмотрении по существу.

В судебном процессе было запрошено приватизационное дело, которое было представлено суду. В деле содержался отказ от приватизации квартиры, подписанный ФИО7

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Родители являются законными представителями несовершеннолетних детей, в силу закона.

На основании ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. №, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. №, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силустатьи19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также требований части 4статьи31 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказавшийсяотучастия вприватизации гражданин имеет право пользования этим помещением,право пользования сохраняется за ним бессрочно.

Из материалов дела следует, что истец вселился в квартиру по адресу: <адрес> по обменному ордеру.

В квартире проживали его супруга ФИО3 со своей матерью ФИО4 и бывшей родственницей ФИО5, которая выехала в комнату, предоставленную ФИО7 по обмену.

27.03.2010г. квартира была приватизирована в собственности ФИО3, при этом ФИО7 дал согласию на приватизацию (л.д.68)

В судебном процессе было запрошено приватизационное дело, которое было представлено суду. Приватизация квартира была произведена с собственность ФИО3, в деле содержался отказ от приватизации квартиры, подписанный ФИО7

Суд критически оценивает доводы истца о том, что он в этом отказе не имел ввиду приватизацию квартиру только в собственность ФИО3, так как данное утверждение противоречит буквальному токованию текста заявления.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. За месяц до смерти ФИО3 была оформлена дарственная в отношении квартиры на бывшую сноху ФИО3 ФИО9 ФИО7 обратился в суд для признания сделки недействительной. Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск был удовлетворен, сделка дарения признана недействительной.

Наследниками ФИО3 согласно завещания, являются ФИО6 1\2 доли квартиры, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 -1\3 доли квартиры и ФИО7 – 1\6 доли квартиры. Решением Балашихинского городского суда от 09.11.2021г., вступившим в законную силу, собственниками квартиры в порядке наследования стали ФИО6- 1\2 доли и ФИО2 - 1\3– доли.

Оснований не доверять материалам приватизационного дела, а так же подлинности подписи на отказе от приватизации суд не находит. Нарушений законодательств при приватизации спорной квартиры судом не выявлено.

В силу пункта 1 статьи196Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи199Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи200Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, Когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.201 ГК РФперемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей205 ГК РФв исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом пропущен так же общий 10 летний срок по оспариванию сделки, оснований для его продления либо восстановления суд не находит, пропуск срока исковой давности является самострельным основанием для отклонения иска. Срок надлежит исчислять с даты составления заявления о приватизации квартиры, т.е. 23.07.2010г., иск предъявлен 16.03.2022г.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, материалы приватизационного дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. Оснований для восстановления срока давности не имеется, так как истец знал о приватизации с момента подписания согласия.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу, о необходимости отклонения основного требования, производные от него требования о признании права собственности на 1\2 долю квартиры и исключении ее из наследственной массы так же подлежат отклонению судом.

Суд рассматривает иск лишь в рамках заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО7 к ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным в части не включения ФИО7 в число лиц, участвующих в приватизации, признании права собственности на 1\2 долю квартиры и исключении данной доли из наследственной массы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2022г.

Судья Дошин П.А.