Дело № 2-301/2025
УИД 61RS0013-01-2025-000515-73
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
18 апреля 2025 года г. Гуково, Ростовская область
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,
при секретаре Матвиевской Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Дон» к наследникам должника ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы по договору займа,
установил:
ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Дон» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 29 декабря 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому ответчик взял в долг денежную сумму 4 000 руб. За пользование займом ответчик обязался уплатить проценты в размере 0,8 % от суммы займа за каждый день пользования до возврата займа. Срок возврата займа определен датой 29 апреля 2024 года, т.е. срок пользования займом составляет 122 дня. Факт получения суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером, подписанным ответчиком лично. В установленный договором срок сумма займа возвращена не была. Уклонение ответчика от возврата займа и причитающихся процентов является односторонним отказом от обязательств. Истцу стало известно, что заемщик ФИО1 умер 26.04.2024. Согласно данным из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты по факту смерти ФИО1 нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело. По состоянию на 26.04.2024 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 3974,86 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Информацией о круге наследников истец не располагает.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников заемщика ФИО1 сумму задолженности 5 870,05 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 4 000,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражал против вынесения заочного решения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Привлеченная судом в качестве ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась. Направленная по месту жительства ответчика судебная повестка не вручена ей по причине её уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается сведениями, размещенными в открытом доступе на веб-сайте АО «Почта России», а также возвращенными в суд конвертами с отметкой «Истек срок хранения» (извещался по известному суду адресу, являющемуся местом регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таком положении суд находит, что ответчик ФИО2 о месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представила.
В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Дон» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2023 года между истцом ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Дон» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ответчик взял в долг денежную сумму 4 000 руб. За пользование займом ответчик обязался уплатить проценты в размере 0,8 % от суммы займа за каждый день пользования до возврата займа. Срок возврата займа определен датой 29 апреля 2024 года, т.е. срок пользования займом составляет 122 дня. Факт получения суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером, подписанным ответчиком лично.
В период пользования займом должником было сделано частичное погашение суммы задолженности. В установленный срок заем возвращен не был. После частичного погашения остаток суммы займа составляет 3 948,30 руб. По состоянию на 26.04.2024 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 3 974,86 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
ФИО1 умер 26.04.2024, что подтверждается свидетельством о смерти № от 7 мая 2024 года.
После смерти ФИО1 заведено наследственное дело нотариусом ФИО3
Согласно наследственному делу №, открытому к имуществу ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ года, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО2
05.12.2024 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств оплаты задолженности по договору займа не представлено. Расчет размера задолженности по кредитному договору ответчиком не опровергнут.
В обоснование своих требований истцом представлены копии договора потребительского займа, расчет задолженности. Расчет задолженности является арифметически верным.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Из положений приведенных норм права применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Истцом в просительной части искового заявления допущена описка, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму 5 870,05 руб., хотя из расчета суммы задолженности следует, что размер долга составляет 3 974,86 руб.
Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность перед истцом в размере 3 974,86 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
Факт понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела договором № от 17 января 2025 года и платежным поручением об оплате по договору в размере 5000 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов в сумме 5000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются договором и платежным поручением на указанную сумму.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации,
решил:
исковые требования ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Дон» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Дон» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 29.12.2023 в размере 3974,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, всего 12 974 рубля 86 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Е. Козинцева
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025.