УИД № 77RS0017-02-2022-015206-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6458/2022 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП фио о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что 27 ноября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 21143 на изготовление и установку мебели на общую сумму сумма, на основании договора истец внесла аванс в размере 50% от стоимости договора; в соответствии с условиями договора поставка кухонной мебели должна была быть произведена в течение 45 рабочих дней с момента внесения аванса, следовательно – до 09 февраля 2022 года, однако сроки исполнения обязательства ответчик нарушила, кухонная мебель не была изготовлена и установлена; 28 апреля 2022 года истец вручила ответчику уведомление о расторжении договора, в котором потребовала от ответчика возврата аванса в размере сумма и уплаты неустойки; 29 апреля 2022 года истец и ответчик заключили мировое соглашение, согласно которого ответчик обязалась выплатить истцу компенсацию за понесенные неудобства в размере сумма до 07 мая 2022 года, а также возвратить аванс в размере сумма; 07 мая 2022 года ответчик произвела платеж на сумму сумма, оставшуюся сумму ответчик выплачивать отказалась. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку на основании ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, предусмотренный законом штраф.

Истец в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27 ноября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 21143 на изготовление мебели по индивидуальному заказу на общую сумму сумма.

На основании договора истец внесла аванс в размере 50% от стоимости договора – сумма.

В соответствии с условиями договора поставка кухонной мебели должна была быть произведена в течение 45 рабочих дней с момента внесения аванса, то есть до 09 февраля 2022 года, однако сроки исполнения обязательства ответчик нарушила, кухонная мебель не была изготовлена и установлена.

28 апреля 2022 года истец вручила ответчику уведомление о расторжении договора, в котором потребовала от ответчика возврата аванса в размере сумма и уплаты неустойки.

29 апреля 2022 года истец и ответчик заключили мировое соглашение, согласно которого ответчик обязалась выплатить истцу компенсацию за понесенные неудобства в размере сумма до 07 мая 2022 года, а также возвратить аванс в размере сумма.

07 мая 2022 года ответчик произвела платеж на сумму сумма, оставшуюся сумму ответчик выплачивать отказалась.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допускается.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: - передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; - возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи товара за период с 10 февраля 2022 года по 07 мая 2022 года в размере сумма на основании ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Одновременно с этим истец просит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работы, предусмотренную ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за период с 10 февраля 2022 года по 28 апреля 2022 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока передачи товара в соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат, поскольку правоотношения сторон возникли в связи с договором на изготовление мебели по индивидуальному заказу, в связи с чем в данном случае применяется неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работы за период с 10 февраля 2022 года по 28 апреля 2022 года в размере сумма.

Судом расчет проверен и признается математически верным.

Ответчиком ни доводы иска, ни представленный истцом расчет не оспорены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работы в размере сумма.

Обсуждая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы: принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (50%х(251500+5000)).

Поскольку при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио (ОГРНИП <***>, паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за период с 10 февраля 2022 года по 28 апреля 2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио (ОГРНИП <***>, паспортные данные) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Плаксина

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2022 года