31RS0020-01-2022-003749-14 Дело №2-2567/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой А.М.,
при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Дундука А.А. по ордеру от 18 августа 2022 года,
в отсутствие представителя истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», третьего лица акционерное общество Страховая компания «Альянс», извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,
установил:
Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в сумме 602427,46 руб., из которых 287865,92 руб. - задолженность по основному долгу, 300168,24 руб. – задолженность по процентам, 14393,30 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга; расторгнуть кредитный договор №№ от 16 сентября 2012 года, обратить взыскание на транспортное средство ГАЗ 322132, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления 2013, с установлением начальной продажной цены в размере 408791 руб., взыскать с ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 21224 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 16 сентября 2013 года между АО КБ «Европлан» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ на сумму 635869,95 руб., срок возврата кредита 15 июля 2015 года, размер процентов за пользование кредитом 21,3% годовых, размер ежемесячного платежа 16567,72 руб., целевое использование – для приобретения транспортного средства ГАЗ 322132, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления 2013. В соответствии с разделами 3,8 Предложения по кредиту договора в залог было передано указанное транспортное средство, залог зарегистрирован в едином реестре залогов за номером № от 28 января 2015 года. 29 апреля 2022 года истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном погашении обязательства, задолженность не погашена, по состоянию на 10 июня 2022 года размер задолженности составляет 602427,46 руб.
В судебном заседании представитель ответчика Дундук А.А. просил отказать в удовлетворении иска, заявил о применении срока исковой давности.
Истец ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался путем предоставления доступа к делу в модуле «Электронное правосудие» 22 августа 2022 года.
В возражениях на заявление о применении срока исковой давности представитель ПАО Банк «ФК Открытие» указал, что 24 декабря 2021 года истцом было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательства, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен.
Третье лицо акционерное общество Страховая компания «Альянс» о времени и месте судебного заседания извещалось по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения 18 августа 2022 года соответствующей информации на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области. Первое судебное извещение по рассматриваемому делу получено 11 августа 2022 года.
В отзыве на исковое заявление представитель акционерного общества Страховая компания «Альянс» указал, что ФИО1 обращался в страховую компанию и страховой компанией принято решение об отказе в выплате страхового возмещения.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2013 года между АО КБ «Европлан» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ на сумму 635869,95 руб., срок возврата кредита 15 июля 2015 года, размер процентов за пользование кредитом 21,3% годовых, размер ежемесячного платежа 16567,72 руб.
В соответствии с разделами 3,8 Предложения по кредиту договора в залог было передано транспортное средство ГАЗ 322132, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления 2013. Залог зарегистрирован в едином реестре залогов за номером № от 28 января 2015 года.
Общим решением акционеров АО «Европлан Банк» было принято решением о переименовании банка с АО «Европлан Банк» на АО «Бинбанк Столица». 4 марта 2017 года произведена реорганизация АО «Бинбанк Столица» в форме присоединения к ПАО «Бинбанк». ПАО «Бинбанк» прекратило свою деятельность 1 января 2019 года в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».
По состоянию на 10 июня 2022 года размер задолженности составляет 602427,46 руб., из которых 287865,92 руб. - задолженность по основному долгу, 300168,24 руб. – задолженность по процентам, 14393,30 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга.
Представителем ответчика Дундук А.А. заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (пункт 25).
Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Судом установлено, что условиями кредитного договора исполнение заемщиком обязательств предусмотрено повременными периодическими платежами в соответствии с информационным графиком платежей. Размер аннуитентного платежа на момент заключения договора составил 16567,72 руб.,
Суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из графика погашения задолженности следует, что последний платеж должен был быть внесен ответчиком 15 июля 2015 года.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права Банк узнал не позднее 15 июля 2015 года, когда должник не обеспечил минимальный платеж. Более каких-либо платежей по договору не поступало.
Принимая во внимание, что с настоящим иском ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось через личный кабинет в модуле «Электронное правосудие» 24 июня 2022 года, срок давности о взыскании истцом указанного основного долга и производных требований о взыскании процентов и пени пропущен по всем платежам. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено. При этом суд учитывает, что правопреемство само по себе исчисления срока исковой давности не изменяет.
В связи с чем, принимая во внимание приведенные правовые нормы, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования искового заявления, а также и производные требования о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов и пени, об уплате госпошлины не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении иска публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.М. Уварова
Решение принято в окончательной форме 22 сентября 2022 года.
Решение27.09.2022