Решение по делу № 2А-6840/2023 от 29.09.2023

Дело № 2а-6840/2023 УИД 50RS0021-01-2022-013076-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю одела службы приставов по ЦАО № ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ОСП по ЦАО № ГУФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обратилось в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю одела службы приставов по ЦАО № ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора. Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. Также просит восстановить срок обжалования указанного постановления.

Определение суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по ЦАО № ГУФССП России по <адрес>.

Административный иск мотивирован тем, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации прав, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП исполнительное производство возбуждено на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; Управлением ДД.ММ.ГГГГ нарочно получено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбуждено на основании исполнительного листа ФС №, выданного Одинцовским городским судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Управления Росреестра по <адрес>, пер. Орликов, <адрес>, стр. 1) в пользу ФИО2. Однако в реквизитах постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ №-ИП указаны реквизиты должника ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (<адрес>). Судебный акт по делу №, на основании которого выдан исполнительный лист ФС №° №, содержит требования о признании незаконным действия ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об удельном показателе кадастровой стоимости 1 кв. м. и кадастровой стоимости, образованных путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами № исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 593,75 руб. за кв. м., №, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 688,38 руб. за кв. м.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресу ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (<адрес>, ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №, КПП: 770801001). Надлежащим должником по исполнительному производству №-ИП является ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» (<адрес>, стр. 1, ОГРН: №.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» не является структурной единицей Управления и является самостоятельным юридическим лицом.

Административный истец указывает, что поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП; судебным приставом-исполнителем ФИО3 указан не надлежащий должник по исполнительному производству, то требование об оплате исполнительского сбора, направленное в Управление является незаконным и необоснованным. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП вынесено с нарушением норм действующего законодательства также является незаконным и необоснованным. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП получено Управлением нарочно ДД.ММ.ГГГГ административный истец считает, что срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.10,2022 №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не истек.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили; каких-либо ходатайств в суд не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 17 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из материалов дела, решением Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 признаны незаконными действия ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <адрес> по внесению в государственный кадастр недвижимости ведений об удельном показателе кадастровой стоимости 1 кв. м и кадастровой стоимости образованных путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами № исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 688,38 руб. за кв. м; № исходя из исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 593,75 руб. за кв. м; № исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 688,38 руб. за кв. м.. Признано незаконным бездействие ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области выразившиеся в не определении кадастровой стоимости образованных путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами: 50№ исходя из удельного показателя кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка № в размере 131,64 руб. за 1 кв. м. № исходя из удельного показателя кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка № в размере 131,64 руб.; № исходя из удельного показателя кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка № в размере 131,64 руб.

На ФГБУ "Федеральную кадастровую палату Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <адрес>" возложена обязанность определить и внести в Государственный кадастр недвижимости удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м и кадастровую стоимость образованных путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами: № применив удельный показатель кадастровой стоимости исходного земельного участка № в размере 131,64 руб. за 1 кв. м; № применив удельный показатель кадастровой стоимости исходного земельного участка № в размере 131,64 руб. за 1 кв. м; № по № применив удельный показатель кадастровой стоимости исходного земельного участка № в размере 131,64 руб. за 1 кв. м..

ДД.ММ.ГГГГ заместителем отдела ОСП по Центральному АО № ГУ ФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Одинцовским городским судом пол делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Управления Россреестра по <адрес> находящегося по адресу: <адрес>, пер. Орликов, <адрес>, стр.1, в пользу взыскателя ФИО2.

Согласно п. 2 постановлению от ДД.ММ.ГГГГ приставом указано, что требование по исполнительному документу подлежит исполнению в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления.

Доказательств направления в адрес административного истца постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства административными ответчиками в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № вынесено постановление № о взыскании с должника Управления Росреестра по <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Управление Росреестра по <адрес> в пользу взыскателя ГУ ФССП России по <адрес>.

Вместе с тем, доказательств направления в адрес должника по исполнительному производству копии постановления о возбуждении исполнительного производства административными ответчиками не представлено.

Административный истец оспаривает постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, при этом законность вынесенного постановления о взыскании исполнительного сбора заявителем не оспаривалась.

Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по делу № являлось ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>.

Доказательств принятия судебного акта о процессуальном правопреемстве ответчика по вышеуказанному делу на Управление Росреестра по <адрес> суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исполнительные производство №, №-ИП было возбуждены в отношении ненадлежащего должника - Управление Росреестра по <адрес>.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует постановление пристава от ДД.ММ.ГГГГ. В суд с иском административный истец согласно штампу на почтовом конверте обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, пропущен. Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Поскольку при установленных обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, на что, в частности, указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), суд полагает возможным восстановить срок для обжалования постановления.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. При этом, как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда № суд вправе на основании исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

У должника отсутствовала возможность исполнить обязательства по исполнительному документу своевременно, в связи с отсутствием каких-либо сведений о возбуждении исполнительного производства, что не оспорено сторонами по делу, таким образом, оснований для взыскания исполнительного сбора, не возникло, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для освобождения Управления от уплаты исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю одела службы приставов по Центральному АО № ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ОСП по ЦАО № ГУФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Освободить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>