Решение по делу № 2А-4394/2023 от 14.06.2023

Дело № 2а-4394/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной ИФНС №13 по <адрес> о признании решений незаконными, возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог на доход физического лица,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд к Межрайонной ИФНС №13 по <адрес> с административными исковыми требованиями и просил признать незаконными решения МИФНС №13 по МО от 13 декабря 2022 года <№ обезличен>, 296616, 296618, 296619, 296620, 296621, возложить обязанность на Межрайонную ИФНС №13 по <адрес> возвратить ФИО2 излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в размере 67 941,96 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что <дата> представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц, в которой к возврату было заявлено 193 202,25 рублей излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.

Вместе с тем ответчик возвратил только часть денежных средств, произведя на сумму 67 941,96 рублей зачет в счет долга по иным налоговым недоимкам.

Подобные действия истец полагает незаконными, так как зачётные долги не были взысканы с истца, не являются безусловными, подлежали рассмотрению в судебном порядке, что налоговым органом сделано не было.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал, пояснив суду, что долг по недоимкам за сроком исковой давности, в судебном порядке не взыскивался налоговым органом, согласие на зачет истец не давал, таким образом, самовольное удержание ответчиком является незаконным.

Административный ответчик Межрайонная ИФНС №13 по <адрес> в лице представителя в судебном заседании требования иска не признала, как следует из пояснений представителя ответчика в судебном порядке долг не взыскивался, а решение налоговым органом не принималось о зачете, так как это рассматривает за сотрудника программа, посему незаконности решения не имеется.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что <дата> административный истец обратился к ответчику с налоговой декларацией по форме 3-НДФЛ за 2020 год с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доход физических лиц в размере 193202,25 рублей.

По результатам рассмотрения 13 декабря 2022 года ответчиком принято решение <№ обезличен> о возврате налогоплательщику излишне уплаченного налога в размере 125 273,04 рублей.

В тот же день приняты оспариваемые решения № <№ обезличен>, 296616, 296618, 296619, 296620, 296621, согласно которым налоговым органом произведен зачет сумм 8362,00 рублей в счет страховых взносов на ОМС за периоды с <дата>г., 40584,55 рублей, 13924,47 рублей, 1843,33 рублей, в счет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с <дата>г., 2859,04 рублей, 368,57 рублей в счет страховых взносов на ОМС за периоды с <дата>г..

Сторонами не оспаривалось, что единственным действием по взысканию долга с истца является подача заявления о вынесении судебного приказа <дата>, который был отменен <дата>.

Задолженность с истца по уплате страховых взносов на ОМС и на пенсионное страхование ответчиком с истца не взыскивалась, обращение в суд с иском имеет место только 13 июня 2023 года, который не был принят к производству на дату разрешения настоящего спора.

Стороной ответчика в ходе разбирательства не оспаривалось, что заявлений от истца о зачете не поступало, решение принято административным ответчиком самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налоговые органы обязаны осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Данной нормой также установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по налогам производится налоговым органом в соответствии с решениями о зачете.

Нормативное регулирование приведено в редакции на дату принятия оспариваемого решения, поскольку с <дата> право на распределение переплаты делегировано налогоплательщику.

Учитывая, что зачет является разновидностью (формой) уплаты налога, на него распространяются общие положения Кодекса, определяющие сроки реализации права налоговых органов на принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов, которые подлежат применению, в том числе и при произведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности.

Таким образом, указанные императивные нормы права возлагают на налоговый орган, с одной стороны, обязанность по самостоятельному зачету суммы излишне уплаченного налога в счет имеющейся задолженности налогоплательщика, а с другой стороны, обязанность по возврату суммы излишне уплаченного налога, оставшейся после погашения имеющейся у налогоплательщика задолженности путем вышеуказанного зачета.

Разрешая спор и удовлетворяя требования иска, суд исходит из того, что в силу прямого указания, содержащегося в п. 5 ст. 78 НК РФ, зачету с использованием сумм излишне уплаченного налога может подвергаться только штраф, предусмотренный положениями налогового законодательства, тогда как штраф в отношении истца не выносился, а задолженность не взыскана налоговым органом в судебном порядке, иное бы лишало истца справа заявить о пропуске срока исковой давности по указанной ответчиком задолженности.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в апелляционном определении Московского областного суда от <дата>г. <№ обезличен>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Межрайонной ИФНС №13 по <адрес> о признании решений незаконными, возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог на доход физического лица – удовлетворить.

Признать незаконными решения МИФНС №13 по МО от 13 декабря 2022 года <№ обезличен>, 296616, 296618, 296619, 296620, 296621

Возложить обязанность на Межрайонную ИФНС №13 по <адрес> возвратить ФИО2 излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в размере 67 941,96 рублей.

Взыскать с ИФНС №13 по <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-91

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>