Дело № 1-120/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Урюпинск 3 июля 2023 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,
при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,
с участием: государственного обвинителя Карамышевой А.А., потерпевшего Б.., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Каменева Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено им в Урюпинском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
11 мая 2023 года в ночное время, но не ранее 1 часа 20 минут у ФИО1, находившегося около домовладения по <адрес>, возник преступный умысел на угон припаркованного около такого домовладения автомобиля ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак №.
Немедленно реализуя такой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем, и желая наступления таких последствий, в нарушение права собственника имущества по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему автомобилем ФИО1, находясь по указанному выше адресу, примерно в 1 час 20 минут 11 мая 2023 года через водительскую дверь незаконно проник в салон автомобиля ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак <***>, принадлежавшего Б. Далее ФИО1 путем замыкания проводов зажигания запустил двигатель такого автомобиля и, используя данный автомобиль для передвижения, скрылся на нем с места совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
В ходе дознания в момент ознакомления с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого, в присутствии защитника он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ, о чем указано в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый пояснил суду, что он поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и указала, что существо обвинения ему понятно, вину в совершенном преступлении он признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом такое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Защитник подсудимого поддержал указанное ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, суд на основании статьи 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
С учетом адекватного и последовательного поведения в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании части 1 статьи 61 УК РФ относит явку с повинной, наличие <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных последовательных действиях подсудимого на добровольное сотрудничество с органами дознания путем предоставления тем информации об обстоятельствах совершенного им преступления, даче правдивых и полных показаний по предъявленному ему обвинению.
К таким обстоятельствам на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд также относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность виновного, его возраст, семейное положение, состояние здоровья и характеризующие его документы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.
При определении подлежащих установлению ограничений подсудимому и возложении на него обязанностей в соответствии со статьей 53 УК РФ судом принимается во внимание совершение им такого преступления в ночное время, а также данные о личности подсудимого, в том числе его семейное положение.
Указанный вид наказания в отличие от штрафа, будет наиболее полно отвечать принципу социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Подсудимый трудоспособен, социально адаптирован, имеет семью и постоянную регистрацию по месту жительства. Обстоятельств, препятствующих назначению или отбыванию подсудимым наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания, суд не усматривает.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. О наличии процессуальных издержек сторонами суду не сообщено. Мера пресечения подсудимому не избиралась.
По вступлению приговора в законную силу судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303-309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок два года.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 19 ноября 2021 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год пять месяцев двадцать семь дней.
В соответствии со статьей 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут по 6 часов 00 минут следующих суток, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
автомобиль ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности потерпевшему Б.;
пару галош, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Урюпинский», возвратить подсудимому ФИО1, а при не востребовании уничтожить, как не представляющих ценности;
CD-R диск с графическим изображением, два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, дактилоскопические карты Б. и ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Урюпинский», уничтожить.
Апелляционные жалоба, представление на приговор с учетом требований статьи 317 УПК РФ могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Р.А.Синельников