Дело № 2-1883/2023

УИД 61RS0019-01-2023-001384-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Якубовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО МФК «КарМани», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указало, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № о предоставлении микрозайма в размере 228 000,00 руб., под 99,8 % годовых, на срок 36 месяцев (далее - Договор микрозайма).

В соответствии с п. 6 Договора микрозайма, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 Договора микрозайма, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по Договору микрозайма, между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от <дата> в отношении транспортного средства: Марка, модель Mitsubishi Lancer 1.8, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>. Уведомление о возникновении залога № от <дата>.

Банк исполнил свои обязательства по Договору микрозайма надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные Договором микрозайма, в полном размере.

В нарушение вышеуказанных условий Договора микрозайма, заемщик не исполнил своих обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

<дата> истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма.

Однако требование истца не исполнено, задолженность по Договору микрозайма в добровольном порядке ответчиком не погашена.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по Договору микрозайма составляет 311 029,19 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 221 807,27 руб., задолженности по уплате процентов за пользование микрозаймом в размере 86 164,86 руб., неустойки в размере 3 057,06 руб.

Истец просил суд обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство: Марка, модель Mitsubishi Lancer 1.8, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ответчик неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства, подтвержденному адресными справками УВМ ГУ МУ МВД России по Ростовской области, ОВМ МУ МВД России по Ростовской области «Новочеркасское». Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № о предоставлении микрозайма в размере 228 000,00 руб., под 99,8 % годовых, на срок 36 месяцев.

В соответствии с п. 6. Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма (далее – Индивидуальные условия), заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом путем внесения ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные графиком платежей. Количество платежей – 36. Дата первого ежемесячного платежа - <дата>.

Согласно п. 12. Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

В соответствии с п. 9. Индивидуальных условий, исполнение обязательств заемщика по Договору микрозайма обеспечивается договором залога транспортного средства.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по Договору микрозайма, между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № от <дата>(далее - Договор залога).

Согласно п. 1.1. Договора залога, предметом залога является транспортное средство: Марка, модель Mitsubishi Lancer 1.8, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>.

В соответствии с п.1.2. Договора залога, стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 380 000,00 руб.

Согласно Уведомления о возникновении залога движимого имущества № от <дата>, сведения о передаче вышеназванного транспортного средства в залог ООО МФК «КарМани» внесены банком <дата>.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «КарМани» исполнило свои обязательства по Договору микрозайма надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 228 000,00 руб., что также подтверждается графиком расчета задолженности.

В нарушение условий Договора микрозайма, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по займу не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

В адрес ответчика со стороны истца была направлена претензия <данные изъяты> от <дата> о досрочном возврате микрозайма, в связи с неисполнением договора.

Однако требования кредитора со стороны ответчика не исполнены, задолженность по Договору микрозайма в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с представленным истцом расчётом, задолженность по Договору микрозайма по состоянию на <дата> составляет 311 029,19 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 221 807,27 руб., задолженности по уплате процентов за пользование микрозаймом в размере 86 164,86 руб., неустойки в размере 3 057,06 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами Договора микрозайма. Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности по Договору микрозайма, либо наличия задолженности в меньшем размере. Контррасчета также не представлено.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ответа заместителя начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 № от <дата> на запрос суда, карточки учета транспортного средства, автомобиль Марка, модель: Mitsubishi Lancer 1.8, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт ТС <данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО1, <дата> года рождения.

При таком положении, принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма, а также отсутствие обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство, являющиеся предметом Договора залога, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Марка, модель: Mitsubishi Lancer 1.8, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт ТС серии <адрес>, зарегистрированный за ФИО1, <дата> года рождения, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2023 года.

Судья О.А. Власова