УИД 77RS0012-02-2025-002138-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4653/2025 по иску ООО «Победа» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Победа» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 апреля 2012 года между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор № ***. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 123 по делу № 2-461/2017 удовлетворено требование ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 19 апреля 2012 года в размере 69590,26 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 20.06.2017. Определением мирового судьи от 25 июля 2018 года по гражданскому делу произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Победа». Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве о возбуждении исполнительного производства № *** от 16.08.2023. За период с 20.06.2017 по 26.08.2024 с должника взыскано и перечислено 69590,26 руб. Обязательства по возврату основного долга не исполнялись надлежащим образом до 27.06.2024. Кредитный договор не расторгался, в пределах срока исковой давности с 18.01.2022 по 27.06.2024 задолженность составляет 260 878,01 руб., из которых просроченные проценты 17 604,59 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 189 040,30 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 54 223,12. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты и неустойку в размере 260 878,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 826,00, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000,00 руб., почтовые расходы в размере 72,00 руб.

Представитель истца ООО «Победа» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 6 ст. 809 ГК РФ В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возвратаВ силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, 19 апреля 2012 года между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор № ***. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 123 Рязанского района города Москвы по делу № 2-461/2017 удовлетворено требование ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 19 апреля 2012 года в размере 69590,26 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 20.06.2017.

Определением мирового судьи судебного участка № 123 Рязанского района города Москвы от 25 июля 2018 года по гражданскому делу произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Победа».

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве о возбуждении исполнительного производства № *** от 16.08.2023. За период с 20.06.2017 по 26.08.2024 с должника взыскано и перечислено 69590,26 руб.

Из постановления об окончании исполнительного производства № *** от 16.09.2024 усматривается, что за период с 12.12.2023 по 22.02.2024 с должника взыскана сумма задолженности в размере 69590,26 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с расчетом неустоек и процентов, представленным истцом.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по судебному приказу № 2-461/2017 не исполнялось длительный период, исполнено 26.08.2024, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов и неустоек по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8826,00 руб.

Факт оказания истцу юридических услуг, а также оплата данных услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг от 15 января 2025 года, а также актом об оказании услуг на сумму 20000,00 руб.

Учитывая категорию спора, сложность рассматриваемого спора, размер исковых требований, объем представленных доказательств, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Также из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по отправлению досудебной претензии в размере 72,00 руб.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 20000,00 рублей, почтовые расходы в размере 72,00 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Победа» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС *** в пользу ООО «Победа», ОГРН: ***, ИНН: *** проценты и неустойку по кредитному договору в размере 260 878 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 826 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 20 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 72 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года.

Судья А.Г. Исаева