РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 г. город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Литовской В.М.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 (Гребенщиковой) О.А.ёмовне о взыскании задолженности по договору займа, процентам за пользование и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентам за пользование и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца денежные средства в размере 100 000 рублей. Кроме того, в долг ответчик брал у истца так же ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, что в общей сумме составляет 900 000 рублей.

Факт передачи денег подтверждается долговыми расписками.

Ответчик денежные средства по расписке в установленный срок не вернул.

Истец с учетом уточненного искового заявления просит взыскать у ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 рублей, проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 000 рублей, проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 000 рублей, государственной пошлины в размере 18735 рублей, расходы за юридические услуги в размере 10 000 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направила возражение на исковое заявление, согласно которого пояснила, что брала у истца денежные средства в размере 300 000 рублей, которые признает и готова вернуть долг в указанной сумме. Касательно взыскания денежных средств по представленные истцом распискам возражает, указывает, что у истца отсутствуют оригиналы.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ при данной явки в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу требования пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ)

Суд установил, что согласно представленной истцом светокопии расписки от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО2 (ранее ФИО3) О.А. 100000 рублей инвестиций под 15% ежемесячно.

Договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной пролонгацией соглашения.

В соответствии с светокопией расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг денежные средства в размере 200 000 рублей для развитие бизнеса под 17% ежемесячно с пролонгацией соглашения.

Согласно светокопии расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг денежные средства в размере 300 000 рублей для развитие бизнеса, что подтверждается распиской от той же даты.

Расписка устанавливает ежемесячные проценты в размере 17% до 10 числа каждого месяца на счет истца.

Договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной пролонгацией договора.

Так же истцом представлена расписка датированная ДД.ММ.ГГГГ о передаче истом ответчику денежных средств в размере 300 000 рублей. Проценты по данной расписке уплачиваются ежемесячно 10 числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены оригиналы вышеуказанных расписок или надлежащим образом заверенных его копий.

Истец суду пояснил, что фактически перечислил по данным распискам на карту ответчика 265200 рублей с учетом вычета оплаты процентов за первые два месяца.

Однако ответчик не оспаривает факт получения от ответчика денежных средств в размере 300 000 рублей, которые готов выплатить. Дополнительно ответчик пояснил, что расписки датированные ранее были написаны с учетом невозвращенного долга, то есть по состоянию на дату судебного заседания ответчиком не возвращено основного долга в размере 300 000 рулей, а оригиналов таких расписок у истца не имеется.

Исходя из того, что спор между сторонами о получении ответчиком денежных средств в сумме 300 000 рублей отсутствует, то суд не находит оснований для отказа в их удовлетворении.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами в размерах установленных копиями расписок.

Поскольку сторонами не соблюдена форма заключения договора в простой письменной форме, то оснований для взыскания процентов за пользование заемными средствами не имеется.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче настоящего искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 18735 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то суд учитывая пропорционально удовлетворенные требования считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 6200 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН:№) к ФИО2 (Гребенщиковой) О.А.ёмовне(ИНН№) о взыскании задолженности по договору займа, процентам за пользование и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (Гребенщиковой) О.А.ёмовны в пользу ФИО1 300000 рублей не возвращенного займа, 6200 рублей расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи