Дело № 2-742/2023 (2-5181/2022)

11RS0005-01-2022-007849-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 09.02.2023 гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> – 39223206 – 810/15ф от 26.02.2015 за период с 06.10.2015 по 23.11.2022 в размере 98773 рубля 81 копейка, расходов по уплате государственной пошлины 3163 рубля 21 копейка, в обоснование требований указав, что между кредитором ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заемщиком ФИО1 02.06.2016 был заключен кредитный договор <***> – 39223206 – 810/15ф о предоставлении кредита в размере 70 00 рублей, сроком погашения до 02.06.2016, с процентной ставкой за пользование кредитом 35% годовых. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у истца есть право взыскания неустойки. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность за период с 06.10.2015 по 23.11.2022 в размере 164896 рублей 95 копеек, из которых сумма основного долга составила46148 рублей 74 копейки, проценты 757 рублей 87 копеек, штрафные санкции – 117963 рубля 34 копейки. Истец при подаче иска снизил начисленные штрафные санкции до 51867 рублей 20 копеек, рассчитанных исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом мнения ответчика и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.195, ст.196, ст.200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и по требованиям о взыскании периодических платежей исчисляется применительно к каждому платежу. На основании ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.1, ч.3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из представленных истцом копий документов, доводов искового заявления, выписки по счету № ...., и ответчиком по существу не оспаривается, между истцом (Кредитором) и ответчиком (Заемщиком) 02.06.2015 был заключен кредитный договор <***> - 39223206 – 810/15ф, по условиям которого истцом ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 70000 рублей под 35 % годовых, с уплатой платежей согласно Графика платежей, срок возврата кредита 02.06.2016 (п.1, п.2, п.4, п.6 Индивидуальных условий договора). Неустойка за неисполнение обязательств по погашению задолженности установлена в размере 20% годовых с момента возникновения задолженности до 89 дня просрочки от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются; начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения задолженности в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период не начисляются (п.12 Индивидуальных условий).

Истец впервые обратился за судебной защитой (с заявлением о выдаче судебного приказа) 06.02.2020 (по штемпелю на конверте), то есть по истечении трех лет со дня наступления срока возврата кредита.

Часть 6 ст.152, ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ предусматривают, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

О пропуске истцом срока исковой давности заявлено ответчиком. Истцом возражений против пропуска срока или ходатайства о его восстановлении не заявлено.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга, начисленных на него процентов и неустойки следует отказать.

В силу ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как в удовлетворении иска отказано, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнебанк», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт ...., о взыскании задолженности по кредитному договору <***> – 39223206 – 810/15ф от 26.02.2015, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 16.02.2023.

Судья Е.Г.Берникова