Дело № 2-4438/2025
УИД 74RS0031-01-2025-007493-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Дмитриевой П.А.,
при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
УСТАНОВИЛ:
«Кредит Урал Банк» (АО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № <номер обезличен> от 17 февраля 2023 года в размере 1 874 499,50 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 345 558,46 руб., отсроченные проценты на ссудную задолженность – 345 423,16 руб., проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01 сентября 2025 года по 19 сентября 2025 года – 11 910,96 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 63 949,66 руб., просроченные проценты за период с 01 мая 2025 года по 31 августа 2025 года – 104 431,51 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 августа 2025 года по 31 августа 2025 года – 422,84 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 сентября 2025 года по 19 сентября 2025 года – 566,09 руб., неустойка за период с 01 июня 2025 года по 19 сентября 2025 года – 2 236,82 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 745 руб.
В обоснование требований указано, что 17 февраля 2023 года между сторонами заключен договор потребительского кредита № <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 1 599 967,42 руб. сроком на 1809 дней по 31 января 2028 года с платой за пользование кредитом в размере 17,95% годовых. Дополнительным соглашением № 1 от 24 мая 2023 года к кредитному договору изменены: срок предоставления кредита – на 2175 дней, по 31 января 2029 года, а также размер аннуитетного платежа. Дополнительным соглашением № 2 от 21 мая 2024 года к кредитному договору изменены: срок предоставления кредита – на 2540 дней, по 31 января 2030 года, а также размер аннуитетного платежа. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность в размере 1 874 499,50 руб. (л.д. 3-4)
Представитель истца «Кредит Урал Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 51), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом. (л.д. 52)
Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск Банка следует удовлетворить по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору потребительского кредита банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела 17 февраля 2023 года между сторонами заключен договор потребительского кредита № <номер обезличен> по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму 1 599 967,42 руб. (л.д. 7-10), в том числе:
- 90 342,48 руб. на полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору <***> от 03 марта 2022 года,
- 946 855,13 руб. на полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору <***> от 04 августа 2022 года,
- 462 869,81 руб. на полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору <***> от 29 июня 2022 года,
- 99 900 руб. на потребительские нужды, сроком на 1809 дней по 31 января 2028 года, под 17,95% годовых. Полная стоимость кредита 17,938% годовых (л.д. 7-10).
При непогашении кредита в установленные сроки, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 12 договора). (л.д.16)
Согласно графику платежей, погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 41 035 руб., кроме первого, размер которого составил – 8 655,17 руб. и последнего платежа – 40 971,73 руб. (л.д. 11)Банком представлены Общие условия договора потребительского кредита (л.д. 12-14), с которыми ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять (п.14 договора).
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-35).
Дополнительным соглашением № <номер обезличен> от 24 мая 2023 года к кредитному договору изменены: срок предоставления кредита – на 2175 дней, по 31 января 2029 года, а также размер аннуитетного платежа (л.д. 15-16)
Дополнительным соглашением № <номер обезличен> от 21 мая 2024 года к кредитному договору изменены: срок предоставления кредита – на 2540 дней, по 31 января 2030 года, а также размер аннуитетного платежа. (л.д. 18-20)
ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 21-35)
28 августа 2025 года банком в адрес ФИО1 направлено уведомление, в том числе о расторжении кредитного договора № <номер обезличен> от 17 февраля 2023 года, предложением исполнить по кредитному договору № <номер обезличен> от 17 февраля 2023 года обязательства в размере 1 875 227,71 руб. (л.д. 37). Уведомление оставлено ответчиком без исполнения.
Согласно расчету Банка (л.д. 6), в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредита № <номер обезличен> от 17 февраля 2023 года, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 19 сентября 2025 года в размере 1 874 499,50 руб., в том числе:
- задолженность по основному долгу – 1 345 558,46 руб.,
- отсроченные проценты на ссудную задолженность – 345 423,16 руб.,
- проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01 сентября 2025 года по 19 сентября 2025 года – 11 910,96 руб.,
- просроченная задолженность по основному долгу – 63 949,66 руб.,
- просроченные проценты, начисленные за период с 01 мая 2025 года по 31 августа 2025 года – 104 431,51 руб.,
- проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 августа 2025 года по 31 августа 2025 года – 422,84 руб.,
- проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 сентября 2025 года по 19 сентября 2025 года – 566,09 руб.,
- неустойка за период с 01 июня 2025 года по 19 сентября 2025 года – 2 236,82 руб.
Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.
Ответчик контррасчет не представила, своим правом представить доказательства в судебное заседание не воспользовалась.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).
Однако, суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленный истцом, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору кредита № <номер обезличен> от 17 февраля 2023 года по состоянию на 19 сентября 2025 года в размере 1 874 499,50 руб., поскольку ответчиком нарушен график платежей, индивидуальные и общие условия договора, образовавшуюся задолженность ответчик в добровольном порядке не погашает.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 33 745 руб. - платежное поручение № <номер обезличен> от 06 октября 2025 года. (л.д. 5)
Поскольку исковые требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворены в полном объеме, в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) с ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 745 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Кредит Урал Банк» (АО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № <номер обезличен> от 17 февраля 2023 года по состоянию 19 сентября 2025 года в размере 1 874 499,50 руб., в том числе:
- задолженность по основному долгу – 1 345 558,46 руб.,
- отсроченные проценты на ссудную задолженность – 345 423,16 руб.,
- проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01 сентября 2025 года по 19 сентября 2025 года – 11 910,96 руб.,
- просроченная задолженность по основному долгу – 63 949,66 руб.,
- просроченные проценты, начисленные за период с 01 мая 2025 года по 31 августа 2025 года – 104 431,51 руб.,
- проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 августа 2025 года по 31 августа 2025 года – 422,84 руб.,
- проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 сентября 2025 года по 19 сентября 2025 года – 566,09 руб.,
- неустойка за период с 01 июня 2025 года по 19 сентября 2025 года – 2 236,82 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 745руб.
Общая сумма, подлежащая взысканию – 1 908 244,50 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2025 года.