77RS0019-02-2022-001842-29
дело № 2-1746/22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
дата адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1746/22 по иску ФИО1 к наименование организации о защите прав потребителя,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, обосновывая тем, что между ФИО1 и наименование организации заключен Договор № РК-С-263 на оказание услуг по организации и проведению ремонтно-отделочных работ от дата. Согласно п. 1.1 Договора, исполнитель (ответчик) обязуется оказать услуги истцу по организации производства комплекса ремонтно-отделочных работ жилого помещения заказчика. Итоговая стоимость ремонта составляет сумма, срок проведения 105 рабочих дней с момента согласования рабочей документации. Согласно заказу № 2 от дата стоимость работ увеличилась на сумма, таким образом общая стоимость работ составила сумма Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме. дата между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которому срок окончания работа до дата. Согласно адрес соглашения ответчик обязался выплатить истцу сумма в качестве компенсации стоимости материала, а также скидки на штукатурные материалы. Обязательства, предусмотренные договором, ответчиком выполнены не были, выполненные подрядчиком работы не соответствуют условиям договора подряда, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с наименование организации денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, денежные средства в размере сумма, расходы по уплаченной госпошлины в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора Управление Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что дата между ФИО1 и наименование организации заключен Договор № РК-С-263 на оказание услуг по организации и проведению ремонтно-отделочных работ.
Согласно п. 1.1 Договора, исполнитель (ответчик) обязуется оказать услуги истцу по организации производства комплекса ремонтно-отделочных работ жилого помещения заказчика, в соответствии с выбранным Заказчиком вариантом Дизайна интерьера, представленным исполнителем. По окончании оказания услуг исполнитель обязуется сдать, а заказчик принять итоговый результат оказанных услуг.
Согласно п. 1.2 Договора состав, стоимость, срока оказания услуг по настоящему договору согласовываются и утверждаются сторонами путем подписания приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.
Согласно п. 5.1 Договора стоимость услуг по настоящему Договору устанавливается исполнителем в рублях РФ и определяется в соответствии с расценками исполнителя, действующими на дату подписания договора.
Согласно Приложению № 1 к Договору № РК-С-263 итоговая стоимость ремонта составляет сумма, срок проведения ремонта 105 рабочих дней с момента согласования рабочей документации.
Согласно Приложению № 2 к Договору № РК-С-263 стороны согласовали следующий график внесения платежей по договору: сумма – дата, сумма – дата, сумма – дата, сумма – дата.
Итоговая стоимость ремонта составляет сумма, срок проведения 105 рабочих дней с момента согласования рабочей документации. Согласно заказу № 2 от дата стоимость работ увеличилась на сумма, таким образом общая стоимость работ составила сумма
Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от дата № 74584581 на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата № 77914895 на сумму сумма, от дата № 80065164 на сумму сумма
В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
По содержанию ст. ст. 709 и 711 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из искового заявления качество выполненных работ ответчиком не соответствует требованиям технических регламентов.
С целью проверки качества выполненных работ истец обратился в наименование организации.
Согласно техническому заключению по результатам проведения досудебной строительно-технической экспертизы объекта по адресу: Москва, адрес, в результате исследования было выявлено несоответствие качества выполненных работ требованиям технических регламентов, СП, ГОСТ и других нормативных документов по строительству, действующих на адрес. Работы выполнены со значительными дефектами, что впоследствии может привести к потере или снижению прочности и устойчивости, надежности объекта, его части или конструктивных элементов, а также возможно существенное ухудшение эксплуатационных характеристик строительной продукции и ее долговечность.
Исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы выполненных работ, паспорта и сертификаты на использованные материалы и изделия) отсутствуют и не предоставлялись заказчику. Таким образом, качество примененных материалов и изделий при производстве работ не могут считаться соответствующими действующим СП и ГОСТ, техническим регламентам.
Выполненные подрядчиком работы не соответствуют условиям договора подряда. В результате исследования установлено, что работы по договору № РК-С-263 на оказание услуг по организации и проведению ремонтно-отделочных работ от дата выполнены со значительными дефектами и ненадлежащим качеством.
Стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма
Невозможность использования фактически выполненных работ определена допущенными в ходе ремонтных работ значительными дефектами, при наличии которых существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции, и ее долговечность.
Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. Наличие специальных познаний и уровень квалификации эксперта подготовившего исследование, подтверждается свидетельствами и соответствующими удостоверениями. Противоречий в заключении не имеется.
При этом суд учитывает, что со стороны ответчика представленное заключение не оспаривалось, ходатайство о назначении экспертизы ответчиком заявлено не было.
Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком наименование организации обязательства по договору № РК-С-263 на оказание услуг по организации и проведению ремонтно-отделочных работы выполнены ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с наименование организации в пользу фио денежных средств, оплаченных по договору, в размере сумма
Согласно адрес соглашения № 1 к Договору № РК-С-263 на оказание услуг по организации и проведению ремонтно-отделочных работ от дата исполнитель обязуется компенсировать заказчику стоимость материала шумо-гидроизоляции на пол «Шуманет-100Комби» - сумма, стоимость работ по укладке шумоизоляции «Шуманет-100Комби» - сумма и стоимость электрического теплого пола на балкон «Теплолюкс» - сумма, выплатить заказчику скидку на штукатурные работы в размере сумма, а всего сумма
Согласно адрес соглашения исполнитель обязуется уплатить заказчику компенсацию, указанную в п. 2 настоящего Соглашения в течении 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта выполненных работ по Договору на реквизиты указанные заказчиком.
Поскольку судом было установлено, что денежные средства до настоящего времени истцу не возращены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсационную выплату, предусмотренную адрес соглашения в размере сумма
Согласно адрес соглашения № 1 к Договору № РК-С-263 на оказание услуг по организации и проведению ремонтно-отделочных работ от дата в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ по договору, установленных в п. 1 настоящего соглашения, исполнитель обязуется уплатить заказчику штраф в размере 10% от цены работ по Договору.
Установив, что надлежащим образом обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца штрафа, предусмотренного адрес соглашения в размере сумма
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно Дополнительного соглашения № 1 к Договору срок окончания работ до дата. Неустойка за период с дата по дата составляет сумма (4 782 104*128*3%).
Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с дата по дата в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав фио как потребителя, в его пользу следует взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от присужденных сумм в размере сумма
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, уплаченной истцом при подаче иска, по оплате заключения специалиста в размере сумма
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате технического надзора в размере сумма, поскольку суд не находит данные расходы истца обоснованными. Проведение технического надзора было по инициативе истца и не являлось обязательным для рассмотрения данного гражданского дела.
На основании ст. 98 ГК ПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Кволли в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по договору в размере сумма, компенсационную выплату, предусмотренную адрес соглашения в размере сумма, штраф, предусмотренный адрес соглашения в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате заключения специалиста в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО Кволли в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Арзамасцева А.Н.
решение изготовлено в окончательной форме дата
77RS0019-02-2022-001842-29
дело № 2-1746/22