Дело № 2-3446/2022 28 ноября 2022 года

УИД 78RS0011-01-2022-004474-51

Решение

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о порядке погашения задолженности (далее – Соглашение), из которого следует, что у ответчицы перед истцом имеется задолженность в размере 6 600 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением установлены сроки погашения задолженности. В частности, первый платеж в погашение долга в сумме 600 000 рублей ответчица обязалась произвести в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако принятые ею на себя обязательства исполнены не были, по настоящее время возвращена только сумма в размере 154 000 рублей, иных платежей в погашение задолженности не производилось. Истец неоднократно обращался к ответчице с требованиями о погашении долга, однако они были оставлены должницей без удовлетворения.

Учитывая изложенное истец обратился в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ответчицы задолженность в размере 6 446 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 015 465,75 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, доверил ведение дела своему представителю по доверенности ФИО4, которая в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом направленными вовремя телеграммами по месту регистрации, однако за получением телеграмм по месту регистрации не являлся, о чем орган связи проинформировал суд. Возвращенные в суд служебные извещения о невручении телеграмм соответствуют требованиям п.342 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007г. №, ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, в уведомлениях указана дата, время совершенного действия, а также источник информации, фамилия оператора связи.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме этого судом принимались меры к извещению ответчика по телефону, однако ответчик на телефонные звонки н отвечает.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 настоящей статьи). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Как усматривается из материалов дела, ответчица взяла в долг у истца денежные средства в размере 6 600 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Сроки, порядок и иные условия возврата денежных средств определены в соглашении о порядке погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на момент подписания соглашения задолженность должника перед кредитором составляет 6 600 000 рублей. Стороны договорились, что должник обязуется погашать задолженность по установленному соглашением графику, первый транш - сумма в размере 600 000 рублей должна быть возвращена должником в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 соглашения стороны определили, что при соблюдении должником сроков погашения задолженности проценты на сумму задолженности (за пользование денежными средствами) не начисляются и не взимаются, то есть заем является беспроцентным. В случае нарушения сроков внесения платежей в погашение задолженности на срок два и более месяцев, на сумму задолженности начисляются проценты за пользование денежными средствами в размере 10% в год.

Обеспечением исполнения обязательств ответчицы перед истцом выступает залог транспортного средства VOLVO S40, 2006 г.в. (п. 6 соглашения).

Однако после подписания соглашения ответчица уплатила истцу в счет погашения задолженности только 154 000 рублей, в остальной части задолженность осталась непогашенной. В связи с чем истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возвратить просроченную задолженность, которое ответчиком выполнено не было.

Истцом произведен расчет процентов за пользование ответчицей денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер процентов составил 1 015 465,75 рублей.

Судом данный расчет проверен, является арифметически верным, ответчицей не оспорен, а потому у суда нет оснований с ним не согласиться.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанный принцип возлагает на сторону, не предоставляющую доказательств в обоснование своей позиции, риск наступления неблагоприятных последствий.

Также как и статья 35 ГПК РФ, которая возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения этим лицом процессуальных действий.

Не участвуя в судебном заседании лично, либо через представителя, не представляя возражений относительно заявленных требований, ответчица приняла на себя риск наступления возможных неблагоприятных последствий в связи со своим процессуальным поведением.

Напротив, сторона истца в рамках рассмотрения настоящего дела, представила относимые и допустимые, а в их совокупности – достаточные доказательства в подтверждение своих требований.

Учитывая изложенное, суд находит требование о взыскании с ответчицы задолженности по расписке и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 7 461 465, 75 рублей (6 446 000 + 1 015 465, 75) доказанным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию указанная сумма задолженности и проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 570 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ <...>) в пользу ФИО2 (паспорт РФ <...>) задолженность в размере 7 461 465,75 рублей, госпошлину в размере 45 570 рублей, а всего 7 507 035,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья